Экспертиза электронной переписки для представления в суд

В настоящий момент одним из популярных и важных доказательств для суда является электронная переписка. Сила такого доказательства изначально не определена. В соответствии со ст. 64 и ст.75 АПК, электронная переписка должна предоставляться в суд в распечатанном виде и может приобщаться к делу.

Учитывая техническую специфику электронных сообщений, появляются вопросы относительно достоверности и полноты предоставляемой в суд электронной переписки. Также актуален вопрос вида и формата представляемой переписки.

Существует несколько способов доказывания достоверности и подлинности электронных писем

Первым способом, по которому можно сделать вывод относительно достоверности, является анализ реквизитов электронного сообщения. Речь идет о полях:

  • Отправитель
  • Получатель
  • Тема письма
  • Время отправки
  • Время получения письма
  • Тело письма, то есть содержание самого электронного сообщения, а также вложений.

Анализ реквизитов email

Сложность заключается в том, что путем визуального анализа реквизитов электронного сообщения на бумажном носителе невозможно установить факт, что поля отправителя и получателя не были изменены при отправке или на сервере получателя до момента распечатки электронной переписки.

Нотариальное заверение email

Следующий вариант доказывания – это нотариальное заверение электронной переписки. Здесь необходимо разобрать два распространенных варианта заверения нотариусами электронной переписки.

Вариант 1. Нотариус получает доступ к серверу электронной почты, этот сервер может находиться в распоряжении самой стороны по делу, либо же это может быть публичный почтовый адрес, например почта «Яндекс» или Gmail, или почта Mail.ru. Что делает нотариус? Получив пару «логин – пароль», нотариус самостоятельно вводит эти данные в почтовый сервис и получает доступ к переписке. После этого находит интересующие стороны электронные сообщения, делает скриншоты переписки, указывает время и дату своего осмотра и в результате готовит акт/протокол осмотра доказательств.

Проблема заключается в том, что способы фальсификации электронных писем настолько разнообразны, что нотариус в данном случае может увидеть ровно то, что хотели злоумышленники. То есть он может увидеть тех отправителей, тех получателей и то содержание электронной переписки, которые фальсифицировали злоумышленники.

Вариант 2. Некоторые нотариусы, при заверении электронной переписки, привлекают экспертов в области компьютерно-технической экспертизы. То есть нотариус осуществляет заверение совместно с экспертом.

 

Экспертиза электронной переписки

Второй вариант, конечно, более предпочтителен, потому что он позволяет если не исключить факты фальсификации, то значительно снизить их вероятность. В любом случае, при нотариальном заверении, можно говорить лишь о вероятностном установлении факта того, что переписка действительно существовала и переписка подлинная. Позже мы разберем, почему так происходит.

Получение категоричного ответа относительно отсутствия фальсификации электронной переписки возможно только путем проведения экспертизы.

Экспертиза email

Для проведения наиболее всестороннего исследования эксперту необходимо получить доступ к серверному оборудованию получателя и отправителя письма.

Подобное требование обусловлено тем, что клиентский компьютер, как правило, находится в распоряжении одной из заинтересованных сторон, а почтовые клиенты не имеют средств контроля целостности электронных писем (за исключением случаев применения электронной подписи (ЭП)). В таких условиях полное исследование можно провести только анализируя данные почтовых серверов.

Поскольку многие физические лица и даже организации используют общедоступные серверы электронной почты, такие как mail.ru, google.com и т.п., целесообразно разрешить вопрос о подлинности электронных писем путем направления запроса в администрацию указанных площадок.

В случае же, когда такой запрос невозможен, единственным способом установления подлинности переписки остается экспертиза электронной переписки.

Следует отметить, что в ходе исследования экспертом, фактически, производится поиск признаков фальсификации. Если какие-либо признаки обнаружены, то электронное сообщение или переписка не может быть принято в качестве допустимого доказательства. В противном случае, делается вывод об отсутствии признаков подделки. По аналогии с исследованием звукозаписей, видеозаписей, фотоизображений, эксперт не делает вывод о подлинности объекта исследования, а лишь подтверждает факт отсутствия каких-либо вмешательств. Очевидно, что чем больше информации (клиенты отправителя и получателя, серверы отправителя и получателя) исследовал эксперт, тем выше шанс найти следы подделки.

Каким образом придать электронной переписке силу допустимого доказательства?

Самое простое – предусмотреть возможность электронной переписки в самом договоре между сторонами. Если сторонами договора было предусмотрено, что обмен документами и сообщениями происходит по электронной почте, в договоре есть перечень адресов электронной почты сторон, то доказывать допустимость такого доказательства как электронная переписка может и вовсе не потребоваться, естественно, если нет свидетельств фальсификации данной переписки.

Здесь нужно оговориться, что вопрос заключается в том – понадобится ли в рамках судебного разбирательства доказывать факт фальсификации электронной переписки. Опять же, по опыту RTM Group, не всегда требуется проведение экспертизы, потому что стороны очень часто не спорят относительно достоверности электронных сообщений.

Второй вариант придания e-mail силы доказательства – это использование электронной подписи при электронной переписке. Вариантов электронной подписи в настоящий момент законом об электронной подписи предусмотрено три: простая, неквалифицированная и квалифицированная электронная подпись. В большинстве случаев используется простая электронная подпись. Очень часто в программных клиентах, например таких как The Вat, MS Outlook, используется встроенное шифрование электронных сообщений. В российской нормативной базе такая электронная подпись, будет определена как простая электронная подпись, либо в отдельных случаях, как неквалифицированная электронная подпись.

Опыт и практика использования электронных писем в суде

Использование электронной переписки и вообще цифровых доказательств в рамках судебных дел, встречается все чаще. С каждым годом такого рода доказательств становится все больше. Вместе с ростом числа процессов, в которых в качестве доказательств фигурируют цифровые доказательства, растут и возможности для манипуляций судом и фальсификации электронных сообщений. Вариантов фальсификации электронных сообщений настолько много, что даже путем проведения экспертизы не всегда удается дать категоричный ответ относительно достоверности предоставляемой суду электронной переписки.

В практике RTM Group имела место следующая ситуация, когда действительно между контрагентами существовал договор, использовалась электронная подпись, однако после проведения компьютерно-технической экспертизы, заключение поступило к экспертам RTM Group на рецензию. Мы проанализировали экспертное заключение, в нем эксперт утверждал, что сообщение подлинное. Помимо подготовки рецензии, было проведено наше самостоятельное исследование, по которому было установлено, что имела место фальсификация электронного сообщения, однако фальсификация происходила достаточно интересным образом. Действительно электронное сообщение было отправлено с компьютера исполнителя работ по договору. Однако формирование электронного сообщения происходило злоумышленниками, причем удаленно. Злоумышленники предварительно получили доступ компьютеру сотрудника исполнителя работ по договору,  создали и отправили электронное письмо.

Цены

Наименование экспертизы Стоимость*
 

Экспертиза электронной переписки (носитель уточняется дополнительно)

 

от 20 000 рублей

 

* — для уточнения стоимости и сроков экспертизы заполните форму ниже. Срок реакции на запрос от 1 до 7 часов. Заявки принимаются круглосуточно.