СДЕЛАТЬ ЗАКАЗ

Заказать экспертизу Получить письмо для суда

Рецензирование экспертных заключений по компьютерно-технической тематике

Содержание

  1. Ошибки процессуального характера
  2. Ошибки, связанные со спецификой экспертиз в области ИТ и ИБ:
  3. Как выбрать эксперта для рецензирования заключения?
  4. О материалах для рецензирования
  5. Требования к содержанию и составлению рецензии
  6. На что обращает внимание рецензент при анализе недостатков экспертного заключения?
  7. Судебная практика использования рецензий
  8. Цены
  9. Заказать рецензию на экспертное заключение по компьютерно-технической тематике

В общем случае проведение рецензии экспертных заключений требуется в тех случаях, когда имеется несогласие стороны с ходом и выводами судебной экспертизы. С запросом о подготовке рецензии на имеющееся в материалах дела экспертное заключение можно обратиться в независимую экспертную организацию, эксперты которой имеют необходимые знания и опыт производства судебных экспертиз конкретной категории.

В случае с RTM Group к такой категории относятся компьютерно-технические экспертизы и экспертизы, имеющие отношение к информационным технологиям и информационной безопасности в целом.

Рецензия на судебную экспертизу — это комплекс исследовательских мероприятий, направленный на выявление несоответствий и нарушений в рецензируемом экспертном заключении. При выявлении несоответствий и нарушений в процессе рецензирования экспертизы, рецензент указывает на них в тексте рецензии, а также делает вывод относительно их критичности (существенности). К существенным относят те несоответствия и нарушения, которые могли повлиять (или повлияли) на сделанный экспертом вывод, к несущественным — все остальные. Отдельно указываются нарушения требований законодательства.

Вне зависимости от того является ли эксперт представителем государственного или негосударственного судебно-экспертного учреждения, экспертами регулярно совершаются ошибки.

Чаще всего в экспертном заключении встречаются ошибки процессуального характера

  • Выход эксперта за пределы своей компетенции;
  • Выражение экспертной инициативы в непредусмотренных законом формах;
  • Обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования;
  • Самостоятельный сбор экспертом материалов и объектов экспертизы;
  • Принятие поручения и материалов на производство экспертизы от неуполномоченных лиц;

Могут быть допущены и ошибки, связанные со спецификой экспертиз в области ИТ и ИБ:

  • Несоответствие компетенций эксперта, требуемым для производства экспертизы;
  • Неправомочность проведения судебной экспертизы конкретным физическим лицом или назначение экспертизы юридическому лицу;
  • Ошибки при получении объектов исследования (в первую очередь в виде ПО);
  • Необоснованное изменение формулировок вопросов, поставленных на разрешение экспертом;
  • Использование специальных терминов без разъяснения значений;
  • Несоблюдение или нарушение требований нормативных актов по работе с цифровыми доказательствами и документами;
  • Прямое нарушение применяемой методики исследования;
  • Решение вопроса о правообладателе системы или ПО самим экспертом;
  • Установление факта контрафактности ПО самим экспертом;
  • Установление факта вредоносности ПО самим экспертом;
  • Оценка стоимости ПО или системы экспертом в области компьютерно-технической экспертизы;
  • Отсутствие ссылок на используемые при проведении исследования ПО и программно-аппаратные комплексы;
  • Неполнота исследования за счет необоснованного исключения некоторых объектов исследования;
  • Использование информации из неустановленных или сомнительных источников;
  • Не проведение внешнего осмотра, в т.ч. фотофиксации и описания объектов исследования;
  • Внесение изменения в объект исследования и дальнейшее исследования уже измененного экземпляра;
  • Неверная формулировка результатов исследования, допускающая двоякое толкование;
  • Предоставление результатов исследования на носителях и в формате, допускающих их изменение без предварительного снятия контрольных сумм;

Если в экспертном заключении имеются существенные нарушение и/или нарушения, то вероятность неверного судебного решения крайне высока.

Получение рецензии на экспертные заключения призвано побудить суд к более внимательному изучению доказательств и, при необходимости – к проведению допроса эксперта и назначению дополнительной или повторной экспертизы.

Рецензирование экспертных заключений можно назвать адекватным способом «борьбы» в рамках правового поля с недобросовестностью субъектов доказывания и экспертов, а также недостаточной квалификацией последних.

Как выбрать эксперта для рецензирования заключения?

В отечественной нормативной базе принято выделять десятки видов судебных экспертиз, и еще большее количество экспертных специальностей. Следовательно, специалист, который привлекается к рецензированию экспертного заключения, должен обладать соответствующим опытом и документально подтвержденным образованием. Квалификация рецензента не должна вызывать сомнений ни у суда, ни у сторон по делу.

Также нужно обратить внимание на возможность вызова рецензента в суд, чтобы он, в случае необходимости, мог дать дополнительные пояснения и ответить на вопросы сторон по делу и суда.

Важно, чтобы экспертная организация, в которой работает рецензент, была профильной и специализировалась на производстве аналогичных экспертиз.

Рецензент не должен быть прямо или косвенно заинтересован в исходе судебного разбирательства.

Отдельное внимание необходимо уделить профессиональному опыту рецензента, он должен согласовываться с тематикой проведенной судебной экспертизы. Профессионалы из области ИТ и ИБ прекрасно понимают, что первоклассный специалист по сетям может не иметь большого опыта и глубоких знаний в нормативном регулировании, равно как и профессиональный разработчик продуктов информационной безопасности может не знать специфики проектирования и внедрения комплексных систем обеспечения информационной безопасности.

О материалах для рецензирования

Для проведения рецензирования специалисту должны быть представлены все необходимые материалы дела, а также копия заключения эксперта со всеми приложениями.

Стороны зачастую направляют рецензенту и копии всех материалов, которые были в распоряжении эксперта при проведении им исследования. Очевидно, что отсутствие части материалов может негативно сказаться на качестве рецензии, так как рецензенту важно глубоко разобраться не только в самом заключении, но и в деле в целом.

Требования к содержанию и составлению рецензии

На основе обобщения судебно-экспертной практики и опыта RTM Group, предлагается следующая структура рецензии:

Вводная часть рецензии:

  • Сведения о лице, поручившем рецензирование;
  • Установочные данные о рецензенте (аналогично эксперту);
  • Сведения о заключении эксперта, поступившем на рецензирование (кем, когда и где проводилась экспертиза),
  • Выводы эксперта;
  • Вопросы, поставленные перед рецензентом;
  • Перечень материалов, представленных помимо текста заключения;
  • Место и дата составления рецензии.

Основная часть рецензии предполагает краткое описание объектов исследования экспертом (реквизитов), примененных методов исследования, полученных результатов.

Критическая часть рецензии содержит общую оценку заключения эксперта как научно-практического документа, его соответствие (несоответствие) требованиям методического обеспечения данного вида экспертизы; перечень выявленных недостатков (если они имеются); оценку существенности недостатков в совокупности и по отдельности.

Выводы рецензии. Краткая формулировка выводов и мнение рецензента относительно экспертного заключения.

На что обращает внимание рецензент при анализе недостатков экспертного заключения?

При анализе недостатков внимание следует обратить на все отклонения от общепринятых (процессуальных и методических) требований, предъявляемых к составлению заключений, и на его логическую структуру. Итоговое мнение рецензента должно быть обосновано и корректно оформлено.

Как было сказано ранее, рецензенту необходимо разделить недостатки на существенные и несущественные. К существенным относят те, которые могли повлиять (или повлияли) на сделанный экспертом вывод, к несущественным — все остальные.

Рецензент должен оценить каждый недостаток в качестве существенного или несущественного и отразить это в критической части рецензии.

В выводах следует оценить совокупную значимость выявленных недостатков, а также отразить их роль в формировании экспертного вывода.

Важно, что рецензент не оценивает содержание заключения эксперта как доказательства по делу, т.к. он не является субъектом доказывания в процессе. Рецензент может лишь сформулировать обоснованное мнение, как профессионала в определенной области. Поэтому писать в рецензии о допустимости и достоверности заключения рецензент не может.

Рецензия помогает суду в оценке заключения эксперта и, в свою очередь, сама по себе является объектом судебной оценки.

Судебная практика использования рецензий

В опыте RTM Group отсутствует практика отрицательной оценки наших рецензий. Как любое доказательство по делу, рецензия должна быть оценена судом. В случае выявления существенных недостатков в экспертном заключении суд не может оставить рецензию без должной оценки. Результатом такой оценки может быть решение суда о проведении дополнительной, а чаще всего, повторной экспертизы в другой экспертной организации.

Цены

Наименование экспертизы Стоимость*
 

Рецензия на экспертное заключение по компьютерно-технической тематике

 

от 20 000 рублей

Заказать рецензию на экспертное заключение по компьютерно-технической тематике

Для уточнения стоимости и сроков экспертизы заполните форму ниже. Срок реакции на запрос от 1 до 7 часов. Заявки принимаются круглосуточно.