Рецензирование экспертных заключений по компьютерно-технической тематике

В каких случаях требуется рецензирование экспертных заключений?

В тех случаях, когда имеется несогласие стороны с ходом и выводами судебной экспертизы. С запросом о подготовке рецензии на имеющееся в материалах дела экспертное заключение можно обратиться в независимую экспертную организацию, эксперты которой имеют необходимые знания и опыт производства судебных экспертиз конкретной категории. По результатам рецензирования, суд может назначит дополнительную или повторную экспертизу.

Рецензия на судебную экспертизу

Рецензия на судебную экспертизу

это комплекс исследовательских мероприятий, направленный на выявление несоответствий и нарушений в рецензируемом экспертном заключении. При выявлении несоответствий и нарушений в процессе рецензирования экспертизы, рецензент указывает на них в тексте рецензии, а также делает вывод относительно их критичности (существенности). К существенным относят те несоответствия и нарушения, которые могли повлиять (или повлияли) на сделанный экспертом вывод, к несущественным — все остальные. Отдельно указываются нарушения требований законодательства.

Вне зависимости от того является ли эксперт представителем государственного или негосударственного судебно-экспертного учреждения, экспертами регулярно совершаются ошибки.

Чаще всего в экспертном заключении встречаются ошибки процессуального характера

• Выход эксперта за пределы своей компетенции;
• Выражение экспертной инициативы в непредусмотренных законом формах;
• Обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования;
• Самостоятельный сбор экспертом материалов и объектов экспертизы;
• Принятие поручения и материалов на производство экспертизы от неуполномоченных лиц.

Могут быть допущены и ошибки, связанные со спецификой экспертиз в области IT и ИБ:

• Несоответствие компетенций эксперта, требуемым для производства экспертизы;
• Неправомочность проведения судебной экспертизы конкретным физическим лицом или назначение экспертизы юридическому лицу;
• Ошибки при получении объектов исследования (в первую очередь в виде ПО);
• Необоснованное изменение формулировок вопросов, поставленных на разрешение экспертом;
• Использование специальных терминов без разъяснения значений;
• Несоблюдение или нарушение требований нормативных актов по работе с цифровыми доказательствами и документами;
• Прямое нарушение применяемой методики исследования;
• Решение вопроса о правообладателе системы или ПО самим экспертом;
• Установление факта контрафактности ПО самим экспертом;
• Установление факта вредоносности ПО самим экспертом;
• Оценка стоимости ПО или системы экспертом в области компьютерно-технической экспертизы;
• Отсутствие ссылок на используемые при проведении исследования ПО и программно-аппаратные комплексы;
• Неполнота исследования за счет необоснованного исключения некоторых объектов исследования;
• Использование информации из неустановленных или сомнительных источников;
• Не проведение внешнего осмотра, в т.ч. фотофиксации и описания объектов исследования;
• Внесение изменения в объект исследования и дальнейшее исследования уже измененного экземпляра;
• Неверная формулировка результатов исследования, допускающая двоякое толкование;
• Предоставление результатов исследования на носителях и в формате, допускающих их изменение без предварительного снятия контрольных сумм.

Если в экспертном заключении имеются существенное нарушение и/или нарушения, то вероятность неверного судебного решения крайне высока.

Получение рецензии на экспертные заключения призвано побудить суд к более внимательному изучению доказательств и, при необходимости – к проведению допроса эксперта и назначению дополнительной или повторной экспертизы.

Рецензирование экспертных заключений можно назвать адекватным способом «борьбы» в рамках правового поля с недобросовестностью субъектов доказывания и экспертов, а также недостаточной квалификацией последних.

Как выбрать эксперта для рецензирования заключения?

В отечественной нормативной базе принято выделять десятки видов судебных экспертиз, и еще большее количество экспертных специальностей. Следовательно, специалист, который привлекается к рецензированию экспертного заключения, должен обладать соответствующим опытом и документально подтвержденным образованием. Квалификация рецензента не должна вызывать сомнений ни у суда, ни у сторон по делу.

Также нужно обратить внимание на возможность вызова рецензента в суд, чтобы он, в случае необходимости, мог дать дополнительные пояснения и ответить на вопросы сторон по делу и суда.

Важно, чтобы экспертная организация, в которой работает рецензент, была профильной и специализировалась на производстве аналогичных экспертиз.

Рецензент не должен быть прямо или косвенно заинтересован в исходе судебного разбирательства.

Отдельное внимание необходимо уделить профессиональному опыту рецензента, он должен согласовываться с тематикой проведенной судебной экспертизы. Профессионалы из области IT и ИБ прекрасно понимают, что первоклассный специалист по сетям может не иметь большого опыта и глубоких знаний в нормативном регулировании, равно как и профессиональный разработчик продуктов информационной безопасности может не знать специфики проектирования и внедрения комплексных систем обеспечения информационной безопасности.

О материалах для рецензирования

Для проведения рецензирования специалисту должны быть представлены все необходимые материалы дела, а также копия заключения эксперта со всеми приложениями.

Стороны зачастую направляют рецензенту и копии всех материалов, которые были в распоряжении эксперта при проведении им исследования. Очевидно, что отсутствие части материалов может негативно сказаться на качестве рецензии, так как рецензенту важно глубоко разобраться не только в самом заключении, но и в деле в целом.

Требования к содержанию и составлению рецензии

На основе обобщения судебно-экспертной практики и опыта RTM Group, предлагается следующая структура рецензии:

Вводная часть рецензии:

• Сведения о лице, поручившем рецензирование;
• Установочные данные о рецензенте (аналогично эксперту);
• Сведения о заключении эксперта, поступившем на рецензирование (кем, когда и где проводилась экспертиза);
• Выводы эксперта;
• Вопросы, поставленные перед рецензентом;
• Перечень материалов, представленных помимо текста заключения;
• Место и дата составления рецензии.

Основная часть рецензии предполагает краткое описание объектов исследования экспертом (реквизитов), примененных методов исследования, полученных результатов.

Критическая часть рецензии содержит общую оценку заключения эксперта как научно-практического документа, его соответствие (несоответствие) требованиям методического обеспечения данного вида экспертизы; перечень выявленных недостатков (если они имеются); оценку существенности недостатков в совокупности и по отдельности.

Выводы рецензии. Краткая формулировка выводов и мнение рецензента относительно экспертного заключения.

На что обращает внимание рецензент при анализе недостатков экспертного заключения?

При анализе недостатков внимание следует обратить на все отклонения от общепринятых (процессуальных и методических) требований, предъявляемых к составлению заключений, и на его логическую структуру. Итоговое мнение рецензента должно быть обосновано и корректно оформлено.

Как было сказано ранее, рецензенту необходимо разделить недостатки на существенные и несущественные. К существенным относят те, которые могли повлиять (или повлияли) на сделанный экспертом вывод, к несущественным — все остальные.

Рецензент должен оценить каждый недостаток в качестве существенного или несущественного и отразить это в критической части рецензии.

В выводах следует оценить совокупную значимость выявленных недостатков, а также отразить их роль в формировании экспертного вывода.

Важно, что рецензент не оценивает содержание заключения эксперта как доказательства по делу, т.к. он не является субъектом доказывания в процессе. Рецензент может лишь сформулировать обоснованное мнение, как профессионала в определенной области. Поэтому писать в рецензии о допустимости и достоверности заключения рецензент не может.

Рецензия помогает суду в оценке заключения эксперта и, в свою очередь, сама по себе является объектом судебной оценки.

Судебная практика использования рецензий

В опыте RTM Group отсутствует практика отрицательной оценки наших рецензий. Как любое доказательство по делу, рецензия должна быть оценена судом. В случае выявления существенных недостатков в экспертном заключении суд не может оставить рецензию без должной оценки. Результатом такой оценки может быть решение суда о проведении дополнительной, а чаще всего, повторной экспертизы в другой экспертной организации.

Заказать рецензию на экспертное заключение по компьютерно-технической тематике

Для уточнения стоимости и сроков экспертизы заполните форму ниже. Срок реакции на запрос от 1 до 7 часов. Заявки принимаются круглосуточно.

Наш опыт

Эксперты RTM Group принимали участие в следующих делах:

Гражданские дела

• 2-195/19
• 2-3485/16
• 2-5586/15
• и пр.

Арбитражные дела

• А61-2420/2018
• А56-48236/2018
• А14-6428/2017
• А14-18626/2017
• А36-1780/2016
• А14-18350/2015
• А14-13798/2014
• А14-194/2016
• А64-4093/2017
• А36-4987/2018
• А40-25185/2018
• А08-8092/2017
• А53-8968/2017
• А36-1780/2016
• А54-1566/2016
• и пр.

Уголовные дела

• 31510586 (Банковская безопасность, Липецкая область)
• 07/41/0082-15 (Фоноскопия, г. Тамбов)
• 41610889 (Фоноскопия, г. Липецк)
• 11801420028000200 (Поиск информации на изъятом ПК, г. Липецк)
• 41610242 (Поиск информации на изъятом ПК, Липецкая область)
• 31610321 (Контрафактный софт, Липецкая область)
• 20151050036 (Контрафактный софт, Белгородская область)
• 11801420026000100 (Анализ памяти смартфона на предмет вредоносов, г. Липецк)
• 91510446 (Анализ баз 1С, г. Липецк)
• 11801420015000000 (Анализ памяти устройств, Липецкая область)
• 1-18-01420011-000021 (Вредонос и контрафакт, Липецкая область)
• 11801420001000100 (Вредонос и контрафакт, г. Липецк)
• 11801420026000100 (Вредоносное ПО, г. Липецк)
• 11701420026000100 (Мошенничество с магнитными картами, г. Липецк)
• 11801420028000600 (Несанкционированный доступ к информации, г. Липецк)
• 11801420009000400 (Распространение порнографии, г. Липецк)
• 11901420007000000 (Оскорбление в соц. сети, Липецкая область)
• и пр.