Рецензирование экспертных заключений по компьютерно-технической тематике

Рецензия на судебную экспертизу

Рецензия на судебную экспертизу

это комплекс исследовательских мероприятий, направленный на выявление несоответствий и нарушений в рецензируемом экспертном заключении. При выявлении несоответствий и нарушений в процессе рецензирования экспертизы, рецензент указывает на них в тексте рецензии, а также делает вывод относительно их критичности (существенности). К существенным относят те несоответствия и нарушения, которые могли повлиять (или повлияли) на сделанный экспертом вывод, к несущественным — все остальные. Отдельно указываются нарушения требований законодательства.

Вне зависимости от того является ли эксперт представителем государственного или негосударственного судебно-экспертного учреждения, экспертами регулярно совершаются ошибки.

Чаще всего в экспертном заключении встречаются ошибки процессуального характера

• Выход эксперта за пределы своей компетенции
• Выражение экспертной инициативы в непредусмотренных законом формах
• Обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования
• Самостоятельный сбор экспертом материалов и объектов экспертизы
• Принятие поручения и материалов на производство экспертизы от неуполномоченных лиц

Могут быть допущены и ошибки, связанные со спецификой экспертиз в области IT и ИБ:

• Несоответствие компетенций эксперта, требуемым для производства экспертизы
• Неправомочность проведения судебной экспертизы конкретным физическим лицом или назначение экспертизы юридическому лицу
• Ошибки при получении объектов исследования (в первую очередь в виде ПО)
• Необоснованное изменение формулировок вопросов, поставленных на разрешение экспертом
• Использование специальных терминов без разъяснения значений
• Несоблюдение или нарушение требований нормативных актов по работе с цифровыми доказательствами и документами
• Прямое нарушение применяемой методики исследования
• Решение вопроса о правообладателе системы или ПО самим экспертом
• Установление факта контрафактности ПО самим экспертом
• Установление факта вредоносности ПО самим экспертом
• Оценка стоимости ПО или системы экспертом в области компьютерно-технической экспертизы
• Отсутствие ссылок на используемые при проведении исследования ПО и программно-аппаратные комплексы
• Неполнота исследования за счет необоснованного исключения некоторых объектов исследования
• Использование информации из неустановленных или сомнительных источников
• Не проведение внешнего осмотра, в т.ч. фотофиксации и описания объектов исследования
• Внесение изменения в объект исследования и дальнейшее исследования уже измененного экземпляра
• Неверная формулировка результатов исследования, допускающая двоякое толкование
• Предоставление результатов исследования на носителях и в формате, допускающих их изменение без предварительного снятия контрольных сумм

Если в экспертном заключении имеются существенное нарушение и/или нарушения, то вероятность неверного судебного решения крайне высока.

Получение рецензии на экспертные заключения призвано побудить суд к более внимательному изучению доказательств и, при необходимости – к проведению допроса эксперта и назначению дополнительной или повторной экспертизы.

Рецензирование экспертных заключений можно назвать адекватным способом «борьбы» в рамках правового поля с недобросовестностью субъектов доказывания и экспертов, а также недостаточной квалификацией последних.

Как выбрать эксперта для рецензирования заключения?

В отечественной нормативной базе принято выделять десятки видов судебных экспертиз, и еще большее количество экспертных специальностей. Следовательно, специалист, который привлекается к рецензированию экспертного заключения, должен обладать соответствующим опытом и документально подтвержденным образованием. Квалификация рецензента не должна вызывать сомнений ни у суда, ни у сторон по делу.

Также нужно обратить внимание на возможность вызова рецензента в суд, чтобы он, в случае необходимости, мог дать дополнительные пояснения и ответить на вопросы сторон по делу и суда.

Важно, чтобы экспертная организация, в которой работает рецензент, была профильной и специализировалась на производстве аналогичных экспертиз.

Рецензент не должен быть прямо или косвенно заинтересован в исходе судебного разбирательства.

Отдельное внимание необходимо уделить профессиональному опыту рецензента, он должен согласовываться с тематикой проведенной судебной экспертизы. Профессионалы из области IT и ИБ прекрасно понимают, что первоклассный специалист по сетям может не иметь большого опыта и глубоких знаний в нормативном регулировании, равно как и профессиональный разработчик продуктов информационной безопасности может не знать специфики проектирования и внедрения комплексных систем обеспечения информационной безопасности.

О материалах для рецензирования

Для проведения рецензирования специалисту должны быть представлены все необходимые материалы дела, а также копия заключения эксперта со всеми приложениями.

Стороны зачастую направляют рецензенту и копии всех материалов, которые были в распоряжении эксперта при проведении им исследования. Очевидно, что отсутствие части материалов может негативно сказаться на качестве рецензии, так как рецензенту важно глубоко разобраться не только в самом заключении, но и в деле в целом.

Требования к содержанию и составлению рецензии

На основе обобщения судебно-экспертной практики и опыта RTM Group, предлагается следующая структура рецензии:

Вводная часть рецензии:

• Сведения о лице, поручившем рецензирование
• Установочные данные о рецензенте (аналогично эксперту)
• Сведения о заключении эксперта, поступившем на рецензирование (кем, когда и где проводилась экспертиза),
• Выводы эксперта
• Вопросы, поставленные перед рецензентом
• Перечень материалов, представленных помимо текста заключения
• Место и дата составления рецензии

Основная часть рецензии предполагает краткое описание объектов исследования экспертом (реквизитов), примененных методов исследования, полученных результатов.

Критическая часть рецензии содержит общую оценку заключения эксперта как научно-практического документа, его соответствие (несоответствие) требованиям методического обеспечения данного вида экспертизы; перечень выявленных недостатков (если они имеются); оценку существенности недостатков в совокупности и по отдельности.

Выводы рецензии. Краткая формулировка выводов и мнение рецензента относительно экспертного заключения.

На что обращает внимание рецензент при анализе недостатков экспертного заключения?

При анализе недостатков внимание следует обратить на все отклонения от общепринятых (процессуальных и методических) требований, предъявляемых к составлению заключений, и на его логическую структуру. Итоговое мнение рецензента должно быть обосновано и корректно оформлено.

Как было сказано ранее, рецензенту необходимо разделить недостатки на существенные и несущественные. К существенным относят те, которые могли повлиять (или повлияли) на сделанный экспертом вывод, к несущественным — все остальные.

Рецензент должен оценить каждый недостаток в качестве существенного или несущественного и отразить это в критической части рецензии.

В выводах следует оценить совокупную значимость выявленных недостатков, а также отразить их роль в формировании экспертного вывода.

Важно, что рецензент не оценивает содержание заключения эксперта как доказательства по делу, т.к. он не является субъектом доказывания в процессе. Рецензент может лишь сформулировать обоснованное мнение, как профессионала в определенной области. Поэтому писать в рецензии о допустимости и достоверности заключения рецензент не может.

Рецензия помогает суду в оценке заключения эксперта и, в свою очередь, сама по себе является объектом судебной оценки.

Судебная практика использования рецензий

В опыте RTM Group отсутствует практика отрицательной оценки наших рецензий. Как любое доказательство по делу, рецензия должна быть оценена судом. В случае выявления существенных недостатков в экспертном заключении суд не может оставить рецензию без должной оценки. Результатом такой оценки может быть решение суда о проведении дополнительной, а чаще всего, повторной экспертизы в другой экспертной организации.

Заказать рецензию на экспертное заключение по компьютерно-технической тематике

Для уточнения стоимости и сроков экспертизы заполните форму ниже. Срок реакции на запрос от 1 до 7 часов. Заявки принимаются круглосуточно.

Наш опыт

Эксперты RTM Group принимали участие в следующих делах:

Гражданские дела

• 2-195/19
• 2-3485/16
• 2-5586/15
• и пр.

Арбитражные дела

• А61-2420/2018
• А56-48236/2018
• А14-6428/2017
• А14-18626/2017
• А36-1780/2016
• А14-18350/2015
• А14-13798/2014
• А14-194/2016
• А64-4093/2017
• А36-4987/2018
• А40-25185/2018
• А08-8092/2017
• А53-8968/2017
• А36-1780/2016
• А54-1566/2016
• и пр.

Уголовные дела

• 31510586 (Банковская безопасность, Липецкая область)
• 07/41/0082-15 (Фоноскопия, г. Тамбов)
• 41610889 (Фоноскопия, г. Липецк)
• 11801420028000200 (Поиск информации на изъятом ПК, г. Липецк)
• 41610242 (Поиск информации на изъятом ПК, Липецкая область)
• 31610321 (Контрафактный софт, Липецкая область)
• 20151050036 (Контрафактный софт, Белгородская область)
• 11801420026000100 (Анализ памяти смартфона на предмет вредоносов, г. Липецк)
• 91510446 (Анализ баз 1С, г. Липецк)
• 11801420015000000 (Анализ памяти устройств, Липецкая область)
• 1-18-01420011-000021 (Вредонос и контрафакт, Липецкая область)
• 11801420001000100 (Вредонос и контрафакт, г. Липецк)
• 11801420026000100 (Вредоносное ПО, г. Липецк)
• 11701420026000100 (Мошенничество с магнитными картами, г. Липецк)
• 11801420028000600 (Несанкционированный доступ к информации, г. Липецк)
• 11801420009000400 (Распространение порнографии, г. Липецк)
• 11901420007000000 (Оскорбление в соц. сети, Липецкая область)
• и пр.