СДЕЛАТЬ ЗАКАЗ

Заказать экспертизу Получить письмо для суда

4 варианта участия IT-эксперта в судебном процессе?

В рамках настоящего материала мы будем рассматривать только привлечение профессионалов в области IT и информационной безопасности в гражданские дела.

Для начала необходимо определиться с вариантами привлечения сведущего лица в судебный процесс:

  • В качестве специалиста.
  • В качестве эксперта для проведения судебной экспертизы.
  • В качестве эксперта для проведения внесудебной экспертизы.
  • В качестве представителя стороны по делу.

Варианты привлечения ИТ-эксперта в судебный процесс

Несмотря на то, что ИТ-технологии в том или ином виде уже вошли в обыденную жизнь людей, технические детали необходимо в обязательном порядке докладывать суду через один из представленных вариантов привлечения сведущего лица.

Привлечение ИТ-эксперта в судебный процесс в статусе специалиста

Рассмотрим самый первый вариант – привлечение эксперта в качестве специалиста. И Гражданско-процессуальный кодекс, и Арбитражно-процессуальный кодекс предусматривают привлечение в судебное заседание специалиста. Специалист в общем случае дает консультации суду, сторонам по делу, в рамках своих специальных знаний.

Какие это могут быть консультации?

Специалист в судебном заседанииЕсли предметом спора является информационная система, то касательно технического функционирования, особенностей устройства, как она работает и прочее. Если предметом спора является объем выполнения технических работ, то специалист может рассказать про обязательные требуемые для их выполнения компетенции.

Специалист не готовит экспертное заключение, хотя Гражданско-процессуальный кодекс в статье 188 предусматривает такой вариант как письменная консультация.

Для чего может потребоваться консультация специалиста? Например, на этапе формулировки вопросов для судебной компьютерно-технической экспертизы. В своей практике мы многократно сталкивались со случаями, когда были некорректно сформулированы вопросы для судебного эксперта, в результате эксперт либо не приступал к производству экспертизы, либо запрашивал уточнение поставленных вопросов. Для того чтобы избежать некорректных вопросов, либо вопросов, которые не помогут в разрешении спора, специалисты чаще всего и привлекаются. Также специалист может помочь на этапе, когда в суд уже попало экспертное заключение, и необходимо дать какие-то комментарии относительно, например, качества проведенного исследования, уточнить, какие использовались методики, почему именно они, есть ли какие-то альтернативы и так далее, то есть для верификации выводов судебного эксперта.

Также консультация специалиста может в принципе снять вопрос о назначении судебной экспертизы.

Привлечение ИТ-эксперта для проведения судебной экспертизы

Следующий вариант – это привлечение эксперта для проведения судебной экспертизы. Область компьютерно-технической экспертизы развивается не один десяток лет и в настоящий момент можно сказать, что криминалистические методики сформулированы достаточно неплохо, и деятельность компьютерно-технического эксперта понятна.

В рамках гражданского процесса судебный эксперт по вопросам IT и информационной безопасности назначается через процедуру, которую на сленге называют «тендер». То есть когда стороны по делу запрашивают информационные письма у экспертных организаций и просят суд назначить кого-то из предлагаемых экспертов. Учитывая, что обе стороны могут принести несколько писем, у суда есть большой выбор. Опять же, выбор эксперта в данном случае возлагается на суд, то есть суд самостоятельно определяет, кто из экспертов походит в большей степени. И в первую очередь, к большому сожалению, суд смотрит на цену экспертизы, то есть цена является основным фактором назначения экспертизы в ту или иную экспертную организацию.

Работа судебного экспертаДело в том, что для суда все эксперты, в общем-то, одинаковы. И единственное, чем они могут в глазах суда конкурировать – это, собственно, ценой и сроками проведения экспертизы. Тем не менее, за последние годы все чаще суды учитывают опыт и наличие у экспертной организации, например, лицензии Федеральной службы по техническому экспортному контролю либо Федеральной службы безопасности.

В качестве подтверждения опыта судами учитывается в каких делах эксперт участвовал раньше, каковы результаты этих судебных разбирательств, были ли суды ранее удовлетворены работой эксперта, и многие другие вопросы в конечном итоге влияют на выбор того или иного эксперта, либо той или иной экспертной организации. Опять же, в последние годы все чаще суды стремятся назначать экспертизы именно профильным экспертным организациям, которые занимаются профессионально исключительно направлением информационных технологий. То есть, если одно судебно-экспертное учреждение занимается всем подряд, начиная от автоэкспертизы и заканчивая различными медицинскими вопросами, анализ ДНК и так далее, а вторая исключительно вопросами компьютерно-технических экспертиз, то для суда предпочтительней будет вторая.

Особое внимание суды обращают на профессиональное образование эксперта. Общепринятыми критериями являются: наличие высшего образования, либо нескольких образований, наличие ученых степеней, званий, участие в экспертных сообществах, наличие сертификатов, прохождение профпереподготовки и так далее.

После выбора эксперта и экспертной организации выносится соответствующее определение суда. Эксперту передаются материалы для производства экспертизы.

Важно, чтобы материалы были получены экспертом непосредственно из суда. Очень часто, по-прежнему, встречается экспертная ошибка, когда эксперт получает материалы не только от суда. Получать материалы, например, от стороны по делу – это грубое нарушение законодательства. Если эксперту была назначена судебная экспертиза, эксперт получил материалы от суда, то он должен проводить свое собственное исследование на основании только этих материалов.

В широкой группе ИТ-экспертиз, эксперту могут передаваться, например, бумажные материалы, регламенты работы с IT-системами, договоры, технические задания и так далее, то, что имеет значение для экспертизы и дела, плюс какой-то материальный объект – это может быть компьютер, сервер, жесткий диск или их набор. Объектом исследования в компьютерно-технической экспертизе является цифровой носитель. Если помимо носителя есть еще и документация в виде ТЗ или регламентов, то не совсем корректно называть такую экспертизу компьютерно-технической. Более подробно по это расскажем в других статьях.

Привлечение ИТ-эксперта для проведения досудебной экспертизы

Теперь рассмотрим такой формат работы эксперта, как проведение внесудебной экспертизы.

Если сторона по делу по какой-то причине решила что необходимо провести внесудебное исследование, то это никоим образом не противоречит требованиям законодательства, такое внесудебное исследование можно заказать на основании договора в одной из экспертных организаций и предоставить суду в качестве дополнительного доказательства.

Данное экспертное заключение не является судебным, потому что производилось без определения суда. Также важно, что степень доверия к такому исследованию ниже, чем к судебной экспертизе. Дело в том, что эксперт не давал подписку по 307 статье Уголовного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения. Но, тем не менее, такое доказательство, может серьезно повлиять на процесс и в любом случае должно получить оценку суда. Суд должен сказать: доверяет он этому экспертному заключению либо не доверяет, и по каким причинам. Тем не менее, отмахнуться от внесудебного исследования суд не может.

Привлечение ИТ-эксперта в качестве представителя стороны по делу

Следующий вариант – это участие эксперта в качестве представителя стороны по делу. Это направление в настоящий момент активно развивается, смысл его сводится к тому, что помимо правовых экспертов, то есть юристов, адвокатов, которые находятся на одной из сторон, привлекается еще и специалист в области IT и информационной безопасности. Ему выдается доверенность с правом на представительство в суде, и эксперт участвует в судебном заседании как сторона по делу.

ИТ-представитель в судеПо нашему опыту именно представители сторон совершают неоправданно большое количество ошибок при ведении процесса. То есть представители очень часто в виду отсутствия технических знаний и навыков не могут формулировать те или иные пояснения или возражения, которые необходимо будет передать суду. То есть для эффективного ведения судебного процесса желательно, чтобы на стороне, которую вы представляете, был специалист в области IT именно по тому профилю, по которому идет судебное разбирательство (нормативное регулирование Интернета, сети передачи данных, операционные системы, проектная деятельность в ИТ и пр.).

В качестве примера можно привести судебный процесс, где оспаривался факт надлежащего проектирования систем обеспечения информационной безопасности. Фактически это была обычная подрядная работа, которую одна организация выполняла для другой. Заказчик оказался, не удовлетворён результатами работы, ссылался на низкое качество проведенных работ. Представители Заказчика в суде просто не могли сформулировать доводы в обоснование своей позиции. Несмотря на очевидные для любого инженера по информационной безопасности проблемы и явное несоответствие спроектированной системы договору и техническому заданию, внятной позиции суд от Заказчика получить не смог. Как результат – проигранное дело. И это понятно, как можно доказать технические несоответствия без понимания их сути? Поэтому в судебный процесс в качестве представителя необходимо было привлекать профильного эксперта.

Выводы

В делах, связанных с IT, может появляться гигантское количество деталей, и без привлечения экспертов в той или иной ипостаси (описаны выше), невозможно добиться положительного для стороны решения.

Очень важно отметить, что процессуальный статус лица в судебном процессе не должен меняться. Что это означает? Это означает, что лицо, которое было привлечено в качестве специалиста в судебное заседание, не может в дальнейшем проводить судебную экспертизу, то есть процессуальный статус не должен меняться. Либо же, если эксперт проводил судебную экспертизу, он не может через несколько заседаний вдруг неожиданно прийти с доверенностью и сказать, что он сторона по делу. То есть процессуальный статус лица меняться не должен.

Стратегия RTM Group предусматривает принцип «1 процесс – 1 процессуальный статус». В рамках нашей работы мы участвуем в судебных процессах в рамках одного из вариантов:

  • В качестве специалиста.
  • В качестве внесудебного эксперта.
  • В качестве судебного эксперта.
  • В качестве представителя стороны по делу.

Таким образом, RTM Group является единственной в России профессиональной группой, которая оказывает все варианты судебных услуг ИТ-специалистов.

Царев Евгений, эксперт RTM Group