СДЕЛАТЬ ЗАКАЗ

Заказать экспертизу Получить письмо для суда

24 ответа по судебной компьютерно-технической экспертизе. Интервью

Содержание:

  1. Что такое компьютерно-техническая экспертиза, простыми словами?
  2. Приведите примеры компьютерно-технической экспертизы, как меняются вопросы?
  3. Расскажите о процедурах назначения судебной компьютерно-технической экспертизы в гражданских и уголовных делах.
  4. Есть ли у судов возможность назначить экспертизу по своему усмотрению?
  5. Кто платит за компьютерно-техническую экспертизу в уголовном деле?
  6. Кто платит за компьютерно-техническую экспертизу в гражданском деле?
  7. Сколько времени занимает и от чего зависит длительность судебной компьютерно-технической экспертизы?
  8. Какие варианты компьютерно-технических экспертиз сейчас наиболее популярны?
  9. Про компетентность экспертов
  10. Если компьютерно-техническая экспертиза, по мнению стороны, оказалась «неправильной», как с этим бороться?
  11. Есть ли требования к экспертному заключению и самому эксперту помимо тех требований, которые содержатся в Арбитражно-процессуальном кодексе, Уголовном или 73-ФЗ?
  12. Как должны работать эксперты в случае назначения комиссионной судебной экспертизы?
  13. Про ошибки судебного эксперта. Какая у него ответственность?
  14. Правильно ли, что у экспертов нет реальной ответственности?
  15. Как решается кадровый вопрос в судебной экспертизе?
  16. Про опыт, склада ума и характер компьютерно-технического эксперта?
  17. Есть ли у судей какая-то инструкция по выбору судебного эксперта?
  18. К кому эксперту у судов больше доверия? Степень кандидата наук как-то влияет на выбор или какое-то конкретное учебное заведение идет в плюс?
  19. Бывает ли так, что один судья звонит другому и интересуется его мнением об эксперте?
  20. Сколько зарабатывает судебный эксперт по компьютерно-технической тематике? И от чего зависят суммы вознаграждения?
  21. Про привлечение судебных компьютерно-технических экспертов для защиты стороны по делу.
  22. Есть ли в рамках критической информационной инфраструктуры задача для судебного эксперта?
  23. Про ответственность сотрудников ИТ перед своей компанией.
  24. Были ли в практике случаи, когда сотрудника привлекали по умышленной порче оборудования, удалению баз и пр.?

Что такое компьютерно-техническая экспертиза, простыми словами?

В принципе, судебная компьютерно-техническая экспертиза – это связующее звено между ИТ-специалистами и юристами. Судебный эксперт – это человек, который владеет в своей области максимальными навыками и при этом может их доступно изложить, в частности, для суда. Судебный эксперт – это компьютерщик, который обладает навыками юриспруденции, скажем так, на уровне чуть выше начального, и способен грамотно излагать свои мысли.

Компьютерно-техническая судебная экспертиза отличается от других тем, что не имеет достаточно проработанной нормативной и методической базы, также постоянно расширяется спектр вопросов, которые ставятся перед судебными экспертами.

Приведите примеры компьютерно-технической экспертизы, как меняются вопросы?

Самая первая экспертиза, которую я делал, была связана с определением подлинности цифровой фотографии. Это один из классических примеров компьютерно-технической экспертизы. Очень часто задают вопрос о поиске информации на жестких дисках. Поскольку сейчас широко распространены социальные сети и прочие интернет-ресурсы, все чаще ставятся вопросы по ним: посещался ли такой-то ресурс с данного компьютера, есть ли техническая возможность установить связь двух аккаунтов на неком сайте, и так далее. Основное направление, в котором сейчас расширяется компьютерно-техническая экспертиза – это сетевые взаимодействия. Плюс – это новые вещи в законодательстве, которые с одной стороны устраняют пробелы, с другой стороны – ставят перед судами и экспертами дополнительные вопросы. Тот же 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры», а также статья 274.1 УК РФ «Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру».

Расскажите о процедурах назначения судебной компьютерно-технической экспертизы в гражданских и уголовных делах.

В уголовных делах, как правило, экспертиза назначается следователем. Здесь нужно различать исследование, которое проводится на стадии проверки, и экспертизу, которая назначается на стадии расследования уже уголовного дела. В судах же назначается экспертиза в ходе непосредственно разбирательства. Все три исследования, не совсем корректно их все называть экспертизой, принципиально различаются между собой.

 

Назначение судебной компьютерно-технической экспертизы

Самое первое и простое – это исследование, которое назначается либо по материалам какой-то проверки сотрудниками полиции, Следственного комитета, либо назначается досудебная экспертиза по вопросам ИТ сторонами по арбитражному делу. Там перед экспертом ставятся, как правило, те же самые вопросы, но процессуальная значимость такого документа, который дает эксперт по результатам выполнения экспертизы, существенно ниже. В общем случае эксперт не дает подписку об ответственности по 307 статье УК РФ, что является основным обстоятельством для снижения процессуальной значимости. В рамках уголовного дела следователь, который ведет это дело, ставит перед экспертом уже вопрос, основываясь на выводах, сделанных в исследовании, либо по каким-то другим экспертизам. В частности, в последнее время сотрудники полиции активно борются с распространением детской порнографии. И там экспертизы бывают в два, а то и три уровня.

Важен этап сбора объектов исследования и свидетельств. В случае с социальными сетями, изначально на экспертизу передаются данные, полученные от провайдера социальной сети, например, «ВКонтакте», «Одноклассники» и так далее. Затем по полученным данным, устанавливаются IP-адреса клиентов, подключавшихся к социальной сети, передается запрос провайдерам интернет-услуг – «Ростелеком», «Билайн» и так далее. Часто следователь не в состоянии обойтись без эксперта, слишком много технических деталей. И далее уже, когда установлено, откуда происходило подключение, оперативные сотрудники изымают оборудование, которое находится по этому адресу, либо у этого гражданина, если это мобильный телефон, и передают уже в третий раз эксперту.

Таким образом, экспертиза в рамках уголовных дел – это один из самых длительных и затянутых процессов. Но сотрудники полиции имеют возможность посоветоваться с экспертом до назначения экспертизы, и поставить грамотно вопрос, а также дополнительно передать какие-то материалы, либо изъять материалы по запросу эксперта.

Последний вид судебной компьютерно-технической экспертизы, который больше всего интересует экспертов в виду своей ценности по оплате труда – это экспертиза в рамках гражданских, арбитражных процессов. То есть там, где люди делят деньги. Здесь, если экспертизу назначает суд, то происходит это по ходатайству одной или нескольких сторон. Если следователь не проводит, какого-то конкурса, тендера между кандидатурами экспертов, то суд рассматривает предложения сторон о том, в каком экспертном учреждении провести, оценивает сроки, стоимость экспертизы, квалификацию экспертов, и принимает решение куда и кому назначить производство экспертизы. В редких случаях суды назначают экспертизы по своему усмотрению. В частности, в практике было назначение экспертизы судьей, которому просто понравилось, как по предыдущему делу была проведена экспертиза, и он безо всякого письма назначил аналогичное исследование в экспертное учреждение, которое проводило предыдущее исследование, невзирая при этом на ходатайства сторон. Такие случаи скорее исключения.

Разве у судов есть возможность назначить экспертизу по своему усмотрению?

Формально – да, но обычно они стараются не брать на себя дополнительную ответственность.

Кто в конечном итоге платит за компьютерно-техническую экспертизу в уголовном деле?

За экспертизу в случае уголовного дела платит МВД либо Следственный комитет. В этом случае, заключается договор между экспертным учреждением и подразделением МВД, в котором собственно надо проводить экспертизу. Ну, а дальше уже в зависимости от условий договора, который заключен, это может быть либо предоплата, либо постоплата. Суммы за экспертизу в таких случаях, как правило, минимальны, и даже объем исследования разбивают на несколько договоров, чтобы сумма не превысила 100 тысяч рублей, потому что ни экспертам, ни следователям не нужны лишние проволочки с госконтрактами, тендерами, и так далее.

Кто платит за компьютерно-техническую экспертизу в гражданском деле?

В случае, допустим, арбитражного суда – стороны, которые ходатайствуют о назначении экспертизы, перечисляют деньги на депозит суда, на депозитный счет, а экспертное учреждение вместе со своим заключением передает уже на имя суда счет об оплате, и после вынесения судом решения о принятии экспертизы в дело, иногда, не сразу после принятия экспертизы, а по завершению дела – деньги перечисляются с депозитного счета суда на счет экспертного учреждения. Здесь, к сожалению, есть неприятный для экспертов момент, что судебное заседание может длиться довольно долго, плюс еще некоторые суды, подстраховываясь, ждут решения апелляционной инстанции и не перечисляют деньги. В частности, по одному делу за исследование, проведенное в 2016 году, до сих пор не переведены деньги, потому что дело находится в апелляции.

Сколько времени занимает и от чего зависит длительность судебной компьютерно-технической экспертизы?

Разумеется, экспертиза по срокам зависит от объемов работ, если необходимо исследовать один системный блок и вопросы простые, то поиск информации – может занимать несколько дней. При количестве таких системных блоков 20 штук, соответственно, это может растянуться на два месяца. Самые простые исследования, это те, которые касаются поиска информации на физических носителях – сам по себе поиск информации может занимать довольно много времени, но поскольку он технологичен, можно параллельно работать с несколькими системными блоками.

Сложными, неожиданно для многих, стали экспертизы мобильных устройств, часто необходимо вести переписку с производителем по поводу, из банального, нажатий ключевых клавиш, для попадания в системное меню. Не по всем сотовым устройствам эта информация общедоступна, и ответ от производителя может занимать длительное время – месяц-два.

Как правило, ни суд, ни следователь не заинтересованы в затягивании сроков, и экспертизу либо дробят на части между разными экспертами, а то и разными экспертными учреждениями, чтобы срок ее производства не выходил за два-три месяца.

Какие варианты компьютерно-технических экспертиз сейчас наиболее популярны?

Это поиск информации, в первую очередь. Он был и остается, наверное, самым массовым. Достаточно часто встречаются именно арбитражные споры по объему выполненных работ. Есть заказчик, есть подрядчик, который делает сайт, пишет программу, настраивает «1С» и так далее. У заказчика и подрядчика есть договор, по факту выполнения работ возник спор по объему выполненных работ, за который надо платить деньги. Судья не в состоянии самостоятельно оценить объем фактически выполненных работ, и прибегает к помощи эксперта. Также объемы выполненных работ очень интересуют Федеральную налоговую службу. Уже третье или четвертое дело за полгода, это достаточно интересный объем – когда налоговая служба обращается к экспертному учреждению с просьбой установить фактическую стоимость выполненных работ по разработке «1С», поддержке SAP, и так далее.

Поскольку крупные предприятия, уходя от налогов, выписывают объемы работ на сторонние организации по поддержке «1С» или того же SAP на десятки и сотни миллионов рублей. На поверку оказывается, что эти работы стоят в 10-100 раз меньше и вообще выполнялись штатными сотрудниками. Объемы выполненных работ актуальная тема для компьютерного исследования.

Также очень часто проводятся экспертизы по установлению признаков фальсификации электронных сообщений. По правилам судопроизводства, электронная переписка попадает в дело в распечатанном виде, недобросовестные представители пользуются этим фактом и дают суду распечатки электронных писем, которых не было.

Расскажите про компетентность экспертов? Поясню. Например, эксперт – прекрасный разработчик, программист и так далее. И тут ему нужно оценивать стоимость разработки, он не умеет это делать. Как быть? Существуют ли утвержденные методики, или еще эксперта-оценщика назначают?

У экспертов нет утвержденной методики по оценке. Как я уже говорил вначале – компьютерно-техническая экспертиза лишена прочного методического базиса, в отличие, например, от оценки ущерба при ДТП, по которой по всей России применяется единая методика. Эксперт основывается на своих познаниях и навыках. Безусловно, если эксперт всю жизнь занимался, допустим, разработкой «1С», то потом нелогично привлекать такого эксперта к оценке работ по созданию сайтов. Однако, по 73-ФЗ и подзаконным требованиям, не определена достаточная и необходимая степень компетенций эксперта. Поэтому суды в большинстве случаев, если нет явных оснований для отвода эксперта, принимают заключение даже от экспертов, которые не имеют профильного высшего образования.

Это на самом деле большая проблема, поскольку создает нездоровую конкуренцию, когда люди, не обладающие по сути дела познаниями, лепят себе на грудь бирку «я эксперт» и идут в суд. Называют какие-то цифры по тому же объему выполненных работ, которые потом приходится очень долго оспаривать уже более квалифицированным экспертам. Для суда один эксперт и второй эксперт по сути дела равны, это проблема.

Но в то же время не все так плохо, поскольку есть пусть не сертифицированные, но все же методики по оценке трудоемкости, которые базируются на объективных сторонах. То есть – оценить трудоемкость в часах эксперт практически всегда в состоянии. Оценить стоимость часа работы специалиста той или иной квалификации по общедоступным ресурсам – HeadHunter, Superjob и так далее – также имеется возможность. При этом на совести эксперта остается только – какую прибыль заложить на предприятие, которое собственно подрядчиком является. Достаточно точно можно проводить подобную оценку, разумеется, при условии, что эксперт понимает, о чем он пишет.

Если компьютерно-техническая экспертиза, по мнению стороны, оказалась «неправильной», как с этим бороться?

В рамках уголовного процесса проще – там следователь определяет еще в досудебном порядке. Либо адвокаты обвиняемого, либо представители потерпевшего могут вносить ходатайствовать, и со следствием проще. С судами общей юрисдикции, арбитражами чуть сложнее. Если уже проведена одна судебная экспертиза, то стороне, которую не устраивают выводы, надо сначала показать, что они их не устраивают не потому, что «нам не нравится эта цифра, мы не хотим платить такие деньги», а именно обосновать недопустимость выводов эксперта. Для этого, как правило, обращаются еще в одно экспертное учреждение и заказывают рецензию экспертизы. Поскольку у суда формальных оснований не доверять заключению – нет. И нужно обоснованное мнение, мнение специалиста, эксперта о том, что уже имеющееся в деле заключение не заслуживает доверия.

Если в глазах суда имеющееся заключение каким-то образом пошатнулось, дальше может быть назначена либо дополнительная, либо повторная экспертиза. Чем отличается дополнительная от повторной – в принципе, из определения понятно. Дополнительная может быть назначена в то же самое экспертное учреждение, которое делало первый раз, даже тому же самому эксперту, но просто ставятся дополнительные вопросы. Повторная ни при каких обстоятельствах не может быть назначена в то же самое экспертное учреждение, и, как правило, перед новым экспертом ставят такие же вопросы, что и по первой экспертизе.

Есть ли еще какие-то требования к экспертному заключению и самому эксперту помимо тех требований, которые содержатся в Арбитражно-процессуальном кодексе, Уголовном или 73-ФЗ?

Формально – нет. Повторюсь – мне доводилось рецензировать заключение эксперта, который считал как раз объемы выполненных работ по доработке «1С». Базовое образование у него «радиотехника», повышение квалификации у него было по исследованию компьютерных устройств и по экономике. Соответственно, этот человек написал экспертизу по оценке стоимости разработки «1С» и это даже было принято судом.

Как должны работать эксперты в случае назначения комиссионной судебной экспертизы?

Когда вопросы в экспертизе затрагивают несколько областей образования, например – компьютерно-техническая экспертиза и оценочная деятельность, когда надо посмотреть, по какой причине вышел из строя системный блок и какова его остаточная стоимость, самый простой вариант; привлекают, разумеется, нескольких экспертов, создается комиссия, экспертиза так и называется – комиссионная экспертиза. Причем даже первичный документ, то есть 73-ФЗ фиксирует правила проведения комиссионной экспертизы. Каждый эксперт по отдельности делает свою часть, каждый эксперт по отдельности свою часть подписывает, потом это компонуется в общее заключение с общим титульником. Данное требование хоть небольшое и формальное, но регулярно нарушается, в частности эксперты почему-то подписывают все заключение просто двумя подписями на каждой странице, что в корне неверно и вообще с точки зрения законодательства недопустимо.

Плавно перешли к ошибкам экспертов – эксперт мог ошибаться, а мог осознанно написать какие-то неправильные выводы. Какая у него ответственность в первом и втором случае?

У эксперта есть ответственность, по 307 статье Уголовного кодекса. Но доказать, что эксперт дал заведомо ложное заключение, очень тяжело. В Российской Федерации имеется только один факт привлечения к уголовной ответственности эксперта. И то – эксперт сам признался. Во всех остальных случаях дело заканчивается каким-нибудь предупреждением, запретом на экспертную деятельность, штрафом. Но опять же – доказать, что эксперт умышленно дал ложное заключение, очень тяжело.

Как на ваш взгляд, это правильно или должно быть как-то по-другому?

Конечно, должно быть по-другому. В принципе, если эксперт дал неверный ответ, допустим, на первый раз может быть, предупреждение. На второй раз нужен запрет на экспертную деятельность.

Как решается кадровый вопрос? Экспертизы все очень разные, требуется разная подготовка. Как этот вопрос можно решить?

Первое — постоянное самообразование. Какой бы квалификации эксперт ни был, какие бы ни были у него сертификаты и дипломы, он должен постоянно расширять свой кругозор. Второе – эксперт на то и эксперт, что он не обязан с закрытыми глазами поднимать какой-то Linux-сервер. У него есть возможность спокойно оценить объект исследования, прочесть документацию, и как было сказано лет 20 назад: у программиста должны быть развиты два навыка – английский язык и умение пользоваться Google. У эксперта вместо Google (Google не авторитетный источник) должны быть нормативные документы, инструкции, данные производителя оборудования и так далее. Они позволяют за счет кругозора и опыта решать разные задачи. Вообще в Российской Федерации есть специальные учреждения, которые готовят экспертов-компьютерщиков, но даже их выпускники не всегда работают по специальности.

Ключом все-таки является наличие определенного опыта, склада ума и характера?

Склад ума и характера – это философский вопрос. Вот наличие опыта, и я бы сказал – постоянная практика. Потому что эксперт, у которого 20 лет опыт экспертной работы, но который уже лет пять не занимается практикой, системным администрированием, программированием и так далее, я считаю – не самый квалифицированный эксперт. Потому что информационные технологии обновляются чуть не два раза в год, и если у тебя нет практики, то будет очень тяжело.


Есть ли у судей какая-то инструкция по выбору судебного эксперта? К кому эксперту у судов больше доверия? Степень кандидата наук как-то влияет на выбор или какое-то конкретное учебное заведение идет в плюс?

У суда именно документальных требований нет. Все субъективно. С субъективной точки зрения, конечно, человек с дипломом кандидата наук будет смотреться предпочтительнее человека просто с дипломом училища. Но в частности в небольших регионах, хотя бы взять Черноземье или Дальний Восток, где достаточно локально все – очень большое значение имеет репутация эксперта. Это опять же не формальная причина – назначить экспертизу, но судьи между собой общаются, смотрят судебную практику. Хоть у нас и не прецедентное право, но, тем не менее, они очень активно смотрят другие процессы. В частности, они смотрят процессы в своем регионе. Они смотрят, куда уже ранее назначалась экспертиза, насколько много было вопросов по заключению к экспертам, которые подобные исследования уже проводили. Мнение об эксперте общественное – все-таки играет роль. А правоустанавливающих документов, которые требовали бы выбрать одного или другого – мне неизвестно.

Это реально существующая система, когда один судья может позвонить другому и поинтересоваться его мнением об эксперте?

На практике – да. Понятно, что это скрывается, но был случай, что мне лично звонил помощник судьи (они через помощников общаются с внешним миром, между собой может и лично) и говорил: «Господин М., вы проводили такое исследование год назад?» Я говорю: «Так точно. А что – какие-то вопросы?» – «Нет, мы хотим вам такую же назначить». То есть без ходатайства сторон, просто на основании практики судья, который сидит этажом выше, узнал, что судья этажом ниже год назад назначал и я делал экспертизу.

Сколько зарабатывает судебный эксперт по компьютерно-технической тематике? И от чего зависят суммы вознаграждения?

Все судебные эксперты зарабатывают по-разному. Во-первых, это зависит от экспертного учреждения. Есть экспертные учреждения, в первую очередь это государственные, в которых судебный эксперт работает за оклад. Квалифицированный опытный судебный эксперт в федеральном бюджетном учреждении города Воронежа зарабатывает 30 тысяч рублей в месяц. Понятно, что это не очень большая зарплата. Частные эксперты, как правило, работают за процент от стоимости экспертизы. У них это может быть прописано в бессрочном трудовом договоре, либо у них на каждую экспертизу заключается отдельный срочный, и где-то от 30% до 60% от стоимости экспертизы эксперт получает.

Соответственно экспертизы, которые назначаются, как я ранее говорил, в рамках уголовных процессов – менее денежные, там может быть премия эксперту 3000-4000 рублей за несколько дней работы. В то же время срочные экспертизы, которые проводятся по арбитражным делам, и внесудебные могут иметь шестизначные суммы.

Есть ли такая практика, что специалисты, которые проводили ранее занимались компьютерно-техническими экспертизами, начинают представлять интересы одной из сторон? В рамках конкретного процесса они идут как сторона по делу, а не привлекаются судом как эксперты. Такая практика есть? Компьютерно-техническая тематика же сложная, вести процесс – это тоже отдельное приключение.

Это не совсем экспертная деятельность, это уже скорее к области юриспруденции относится, но многие эксперты весьма успешно выполняют эту функцию. Это касается технических вещей, вроде строительства, автотехники, машиностроения – когда юристу не хватает практики, чтобы оперативно отреагировать на какие-то замечания противоположной стороны и привести доводы непосредственно в заседании, либо сформировать позицию перед заседанием. В таких случаях эксперты привлекаются, но по величине вознаграждения не могу сказать.

Есть ли в рамках критической информационной инфраструктуры экспертная задача именно для судебного эксперта?

На данный момент именно для судебного эксперта нет, поскольку закон еще только вступил в силу и до конца года у субъектов КИИ есть возможность что-то сделать. А начиная с 1 января 2019 года любой инцидент, вероятнее всего будет привлекать внимание следственных органов в разрезе того, является ли данная информационная инфраструктура критической. И здесь без оценки эксперта уже следствию не обойтись. Поскольку требования законом формализованы достаточно четко, организации, которые являются субъектами КИИ по данному закону, активно привлекают специалистов, и в частности судебных экспертов, даже на текущем этапе, категорирования этих объектов. Поскольку те, кто смотрят на перспективу, понимают, что проще при категорировании КИИ обратиться к судебному эксперту, чем потом сидеть и думать – что же там эксперт напишет в своем заключении, если не дай бог что-то произойдет. Понятно, что все эксперты разные, но, тем не менее, экспертный подход по компьютерной тематике вещь достаточно объективная.

Есть у нас котельная, если у нее нет резервных сбросных клапанов и она автоматизирована, то захват управления данной автоматизированной системы может повлечь за собой, как минимум, гибель оператора, или оставить без тепла какое-то количество жителей. Если это количество жителей меньше определенной нормы, тогда объект не является критическим, если больше – то является. Но опять же, для ответа на данный вопрос предпочтительнее обратиться к эксперту, поскольку нормальные эксперты активно мониторят законодательство, как я говорил – постоянное самообразование. И почти всегда они в теме лучше, чем госорганы, которые должны принимать отчеты по категорированию.

Предположим такую ситуацию: есть организация, в ней есть какие-то системы и ответственным за эти системы является вполне конкретный начальник службы IT или информационной безопасности. Происходит инцидент, который влечет за собой определенный ущерб. По логике законодательства получается так, что если это была его личная вина, халатность, то этот ущерб может быть переложен на этого конкретного сотрудника. Соответственно вопрос в следующем. Существует ли такая практика, когда лица, ответственные за нашу компьютерно-техническую тематику привлекаются к ответственности рублем?

Про ответственность лиц, ответственных за компьютерную тематику, сразу вспоминается привлечение учителя информатики в какой-то поселковой школе, в которой оказался нелицензионный Windows. Такая практика есть.

Были ли в практике случаи, когда сотрудника привлекали по умышленной порче оборудования, удалению баз и пр.?

Было, единственное – не знаю, чем дело закончилось. По-моему, они пошли на мировую. Суть такова, организация расставалась с сотрудником, расставалась по-плохому, и в один прекрасный день у них перестала работать база данных. Детали – это все-таки конфиденциальная информация. В общем, было установлено, что данная база была умышленно повреждена и предприятие написало заявление в полицию. Экспертиза показала нюансы, которые в совокупности с оперативными мероприятиями – изъятие камер видеонаблюдения и так далее – установили, что вредительством занимался именно сотрудник, который был на следующий день уволен.

Я помню эту историю. В итоге он продал свою квартиру для того, чтобы рассчитаться с бывшим работодателем.

Вполне может быть.

На этом закончим. Спасибо.

Всегда пожалуйста.

На вопросы отвечал Федор М., Эксперт RTM Group

Заказать экспертизу, получить информационное письмо или задать вопрос

Заполните форму ниже и наши эксперты свяжутся с вами. Срок реакции на запрос от 1 до 7 часов. Заявки принимаются круглосуточно.