Договоры на разработку сайтов и программного обеспечения: анализ судебной практики

Выводы

Создание сайтов и программного обеспечения может оформляться через разные виды договоров. Основными из них являются:

• Договор возмездного оказания услуг;
• Договор подряда;
• Смешанный договор.

1. Разработка отечественного программного обеспечения (далее — ПО) и различных сайтов становится всё более популярной и востребованной, особенно в условиях санкций. Судебная практика также не отстает от тенденций: споров в этой сфере достаточно много.

• • Создание сайтов. В период с 01.01.2021 по 01.12.2021 было вынесено 7 259 судебных актов, связанных с договорами по разработке сайтов; в период с 01.01.2022 г. по 01.12.2022 г. — 6 929 судебных актов. Процент удовлетворений по данной категории дел достаточно высок. В 2021 году: 56,67% требований удовлетворено полностью или частично; в 14,29% — отказано; 29,04% дел, исход рассмотрения которых еще не определен. За тот же период 2022 года: удовлетворено 57,14% требований; 42,86% требований — отказано в удовлетворении.

• • Разработка ПО. В 2021 году (январь-декабрь) было вынесено 1 908 судебных актов; в 2022 г. — 1 842 судебных акта. Процент удовлетворений также достаточно высок: в 2021 году (январь-декабрь) 55,56% требований удовлетворено полностью или частично, в удовлетворении 33,33% требований отказано; в 11,11% дел исход разбирательства еще не определен. В 2022 году (январь-декабрь) 65,39% требований удовлетворено полностью или частично, в 34,61% требований отказано.

2. В 2023 году ожидается рост количества споров в сфере разработки в связи с увеличением рынка отечественного ПО и торговли внутри страны (для чего нужны будут свои сайты и приложения).
3. Важнейшую роль в определении исхода судебных разбирательств имеют результаты компьютерно-технической экспертизы. Именно с их помощью возможно оценить технические характеристики и качество разработок.
4. Средняя сумма компенсации по договорам на разработку ПО в 2021 году достигла 3 630 083,143 руб.; в 2022 году — 11 759 286,046 руб. Цифры в сфере создания сайтов ниже. Так, средняя сумма компенсации в этой сфере в 2021 году достигла 515 418 руб.; в 2022 году – 175 200 руб. Таким образом, суммы компенсаций по делам о разработке ПО выросли в 3 раза по сравнению с прошлым годом, а по созданию сайтов, наоборот, почти в 3 раза уменьшились.
5. По масштабным проектам и компенсации могут быть весьма крупными, вплоть до 22 300 000 руб. (примеры других крупных компенсаций: 14 500 000 руб. и 17 320 300 руб.). Отдельной категорией также являются банкротные дела, в которых определяется сумма долгов. Так, в 2022 году принято судебное решение о взыскании более 150 000 000 руб. в деле, где была намеренно завышена стоимость разработки приложений.

 

Введение

Данный отчет содержит анализ судебной практики по делам, связанным с разработкой программного обеспечения и сайтов. Проводится анализ типичных споров о неисполнении или ненадлежащем исполнении договоров на создание таких цифровых продуктов, основные требования и претензии сторон, инструменты защиты своих интересов.

Отчет был подготовлен экспертами департамента по правовым вопросам компании RTM Group.

RTM Group (https://rtmtech.ru/) — группа экспертных и юридических компаний, специализирующихся на правовых и технических вопросах в области информационных технологий и информационной безопасности. Первый на российском рынке исполнитель судебных нормативно—технических ИТ и ИБ экспертиз.

Методика

В целях подготовки настоящего отчета проанализированы данные из опубликованных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (Caselook, Консультант Плюс, Гарант, sudact.ru).

Анализ судебной практики проведен по опубликованным данным, доступным по состоянию на 01.12.2022 года.

Статистика основывается на анализе судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов. При этом акты и решения, изготовленные, но не опубликованные до 01.12.2022 года или измененные после 01.12.2022 года, в общую статистику не включены.

Дела были проанализированы и включены в статистику исследования на основе следующих критериев:

1. В судебном акте по делу имеются ссылки на ч. 2 ГК РФ (положения о договорах: глава 37, 39 и др.);
2. Текст документа содержит ключевые слова: «договор на разработку сайта», «договор на разработку программного обеспечения»;
3. Судебные акты принадлежат к различным категориям, включая:

• • Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам услуг;
  • Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда;
  • Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по другим видам договоров;
  • Споры о несостоятельности (банкротстве).

Каждое дело проанализировано экспертами RTM Group на предмет соответствия критериям. Составлен общий реестр дел с выделением следующих атрибутов:

• Категория дела;
• Номер дела;
• Дата решения;
• Суд;
• Обстоятельства правонарушения/состав преступления;
• Исход рассмотрения.

 

Цель исследования

1. Рассмотреть модели договоров создания сайтов или ПО;
2. Выявить перечень необходимой документации для оформления результатов разработки;
3. Проанализировать судебную практику и распространенность споров;
4. Рассмотреть основные требования сторон споров;
5. Рассчитать средние компенсации по двум направлениям разработки;
6. Рассмотреть отдельные дела из судебной практики и выявить основные доказательства по спорам.

IP

Расширенная версия настоящего отчета подготовлена для внутреннего использования компанией RTM Group и имеет отметку «ДСП».

Настоящий отчет является сокращенной версией и может быть использован неограниченным кругом лиц в научных, учебных, практических, полемических целях.

В случае использования данных из отчета третьими лица обязательна ссылка на источник.

 

Основная часть. I. Договоры на разработку сайтов и программного обеспечения: понятия и виды

В данном исследовании мы рассмотрим два типа договоров: на разработку ПО (различных мобильных и веб-приложений, а также других программ для ЭВМ) и на создание различных сайтов. Основной акцент будет сделан на соблюдении надлежащего качества разработки и порядка передачи результатов работ программистов. Для этого нужно рассмотреть виды используемых договоров.

Отдельных договоров на разработку сайтов и программного обеспечения не существует: они создаются в рамках «классических» договоров, которые отличаются друг от друга некоторыми «акцентами».

Возможные варианты:

• Договор подряда (работы по разработке сайта/ПО);
• Договор возмездного оказания услуг;
• Смешанный договор.

Для договора подряда основным является конкретный овеществленный результат проведенных работ: в данном случае — это сайт или ПО с определенными характеристиками. В этом документе обязательно определяются начальный и конечный сроки, а также могут быть предусмотрены и промежуточные. Например, в
актах-приложениях к договору могут устанавливаться этапы и конкретные работы. Сроки необязательно ограничиваются конкретными датами, они могут определяться и событиями (например, размещением сайта на хостинге).

Договор оказания услуг больше ориентирован на процесс выполнения определенной деятельности, например заданий от заказчика. Это не значит, что здесь нет итогового результата, он есть. Просто обычно он является нематериальным и неотделимым от процесса. В договоре услуг большую роль имеет личность исполнителя (в рассматриваемом вопросе — разработчика). Для этого документа по умолчанию сроки не являются существенным условием, однако могут быть установлены.

Также существует вариант смешанного договора, сочетающего в себе черты и договора услуг, и подряда. Такой вариант представляется оптимальным для разработки как сайта, так и программного обеспечения, поскольку позволяет гибко регулировать процесс.

При судебном разбирательстве суд может самостоятельно установить природу договора, независимо от того, как он назван в тексте. Основное значение имеют конкретные положения документа и другие обстоятельства дела (предмет, особенности исполнения и т.д.).

Почему важно определить конкретный вид договора?

У этих видов договоров разные существенные условия (если их не прописать, документ будет признан незаключенным). В подряде — это сроки. Если договор признан незаключенным (нет сроков в договоре подряда), тогда он и не существует, а следовательно, полученные по нему денежные средства или разработанные продукты должны быть возвращены.

В договорах и техническом задании (далее — ТЗ) прописываются условия будущего взаимодействия заказчиков и разработчиков.

В первую очередь, порядок исполнения договоров связан с этапами разработки. Они обычно фиксируются в самом документе, а также в приложениях к нему (например, в ТЗ).

Разработка интернет-сайта обычно включает в себя несколько этапов:

• Веб-дизайн, то есть создание шаблонов страниц сайта;
• Верстка или создание гипертекстовых страниц;
• Веб-программирование или установка и настройка системы управления контентом;
• Регистрация доменного имени, приобретение хостинга и размещение на них интернет-сайта;
• Поддержка функционирования сайта.

Разработка ПО несколько отличается и включает в себя такие этапы, как:

• Подготовка (разработка дизайна интерфейса и базы данных);
• Проектирование (клиентской и серверной части);
• Создание элементов программы (дизайн, кодирование и тестирование);
• Внедрение продукта (если это мобильное приложение, то это загрузка приложения в магазины приложений);
• Поддержка функционирования ПО.

Сложность разрабатываемого проекта, поставленные цели, задачи и ожидаемый результат сильно отличаются. Соответственно, некоторые этапы могут разниться, а другие — и вовсе отсутствовать. В ТЗ также задаются желаемые характеристики, функционал и другие особенности будущего продукта.

Требования к разработчику могут быть прописаны не только в договоре и ТЗ, но и в:

• Спецификациях;
• Архитектуре проекта;
• Прототипах;
• Системах постановки задач для программистов (Jira, Redmine, Gitlab и др.).

В популярной системе Jira такие задания имеют свою терминологию: эпик, юзерстори, баг и т.д. Такие системы управления помогают участникам разработки не только гибко и быстро взаимодействовать, но и впоследствии быть использованными как доказательства в суде.

В п. 5 исследования будет приведен анализ судебной практики по данному вопросу.

 

II. Судебная практика

Разработка сайтов и ПО имеет свою специфику, поэтому приведем статистику отдельно по двум направлениям.

Разработка сайтов и сопутствующие услуги

В период с 01.01.2021 г. по 01.12.2021 г. было вынесено 7 259 судебных актов, связанных с договорами по разработке сайтов; в период с 01.01.2022 г. по 01.12.2022 г. — 6 929 судебных актов (далее будут использованы те же периоды: январь-декабрь 2021 и 2022 годов).

Процент удовлетворений по данной категории дел достаточно высок: в 2021 году 56,67% требований было удовлетворено; в 14,29% — отказано; 29,04% дел, исход рассмотрения которых еще не определен. За тот же период 2022 года: удовлетворено 57,14% требований; 42,86% требований — отказано в удовлетворении.

Соотношение вынесенных приговоров по делам, с использованием договоров на создание сайтов

Соотношение вынесенных приговоров по делам, с использованием договоров на создание сайтов

По используемым видам договоров соотношение следующее:

В 2021 году (из 7 259 судебных актов):

• Договор возмездного оказания услуг — 4 314;
• Договор подряда — 800;
• Смешанный договор — 2 145.

В 2022 году (из 6 929 судебных актов):

• Договор возмездного оказания услуг — 4 085;
• Договор подряда — 972;
• Смешанный договор — 1 872.

Таким образом, наиболее популярной моделью для разработки является договор оказания услуг.

Соотношение используемых видов договоров по делам, связанных с использованием договоров на создание сайта, в 2021 году

Соотношение используемых видов договоров по делам, связанных с использованием договоров на создание сайта, в 2022 году

Разработка программного обеспечения и сопутствующие услуги

Данная подкатегория является менее многочисленной, но тоже существенной. В 2021 году (январь-декабрь) было вынесено 1 908 судебных актов; в 2022 году — 1 842 судебных акта.

Процент удовлетворений также достаточно высок. В 2021 году (январь-декабрь) 55,56% требований удовлетворено полностью или частично, в удовлетворении 33,33% требований отказано; в 11,11% дел исход разбирательства еще не определен. В 2022 году
(январь-декабрь): 65,39% требований удовлетворено полностью или частично, в 34,61% требований отказано.

Соотношение вынесенных приговоров по делам, с использованием договоров на разработку программного обеспечения в 2021

Соотношение вынесенных приговоров по делам, с использованием договоров на разработку программного обеспечения в 2022

В данных судебных актах встречаются модели договоров, представленные ниже.

В 2021 году (из 1 908 судебных актов):

• Договор возмездного оказания услуг — 1 073;
• Договор подряда — 595;
• Смешанный договор — 240.

В 2022 году (из 1 842 судебных актов):

• Договор возмездного оказания услуг — 1 069;
• Договор подряда — 605;
• Смешанный договор — 168.

Следовательно, при разработке ПО договор оказания услуг также используется чаще всего.

Соотношение используемых видов договоров по делам, связанных с разработкой программного обеспечения, в 2021 году

Соотношение используемых видов договоров по делам, связанных с разработкой программного обеспечения, в 2022 году

 

III. Основные категории споров и факты к доказыванию

Основными категориями споров являются:

• Взыскание неосновательного обогащения (например, аванса за невыполненные работы). Но если договор отсутствует, то оснований для уплаты денег или исполнения работ нет, а все полученные средства должны быть возвращены сторонам;
• Признание договора недействительным и взыскание произведенной оплаты;
• Взыскание убытков, неустойки и задолженности по договору;
• Взыскание компенсации за нарушение прав на сайт/ПО;
• Прекращение действий по использованию сайта;
• Банкротные дела (когда при определении задолженности присутствуют договоры разработки сайтов или приложений).

В рассматриваемых спорах сторонам необходимо доказать:

1. Наличие заключенного договора;

Примеры из судебной практики

Одним из доказательств может быть заверенный скриншот переписки. Так, текст проекта договора в мессенджере и электронное письмо о предложении начать работы стали одними из ключевых доказательств наличия договора. В итоге во взыскании 605 000 руб. неосновательного обогащения было отказано, так как эти деньги были получены во исполнение существующего договора. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2021 N Ф07-324/2021 по делу N А56-122303/2018)  В другом деле шел спор о наличии договора и о выполненных услугах. Как утверждал ответчик (разработчик), тот факт, что истец (заказчик) перевел деньги, является доказательством наличия договора. Более того, ответчик положительно оценил свою работу. По его словам, заказчик пользовался разработанным сайтом, но потом удалил его со своего доменного имени. Суд в итоге не принял аргументы разработчика. Договор не был подписан со стороны заказчика, поэтому суд признал договор незаключенным. Поэтому решение было вынесено в пользу истца: присуждено выплатить сумму предоплаты обратно и еще доплатить процент за пользование чужими денежными средствами (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 по делу № А40-222454/2020).

2. Факт согласования задач и объемов разработки;
3. Передачу результата услуг заказчику;
4. Направление обоснованного отказа в приемке результата работ/услуг (доказательства направления претензии разработчику с описанием недостатков) и неисполнения обязательств разработчиком;
5. Наличие существенных и неустранимых недостатков сайта/ПО, что может быть доказано проведением экспертизы.

В таких делах значительную роль имеет проведение компьютерно-технической экспертизы. Она помогает ответить, к примеру, на следующие вопросы:

• Соответствуют ли работы по созданию сайта/ПО условиям договора и техническому заданию?
• Каковы недостатки и причины их появления?
• Каков объем некачественно выполненных работ?
• Являются ли недостатки устранимыми?
• Способны ли разработанные ПО/сайт нормально функционировать и корректно выполнять операции, для которых они создавалось?

 

IV. Компенсация

Средние суммы компенсаций (согласно выборке из системы судебной практики Caselook) в успешных случаях следующие: в 2021 году средней компенсацией по договорам на разработку ПО стала сумма в размере 3 630 083,143 руб.; в 2022 году — 11 759 286,046 руб. Средние суммы компенсаций по спорам о договорах на создание сайтов значительно ниже. В 2021 году — 515 418 руб.; в 2022 году — 175 200 руб.

Таким образом, суммы компенсаций по делам о разработке ПО выросли в 3 раза, а по созданию сайтов, наоборот, почти в 3 раза уменьшились.

Соотношение суммы компенсаций по договорам на разработку ПО в 2021 и 2022 годах

Соотношение суммы компенсаций по договорам на создание сайта в 2021 и 2022 годах

Стоит учитывать, что суммы компенсаций сильно варьируются, ведь заказчикам требуются разные продукты. Сайты и приложения не одинаковы по масштабу и функционалу, как и уровень и опыт разработчиков. Также различаются и стоимость договоров, и набор услуг, включаемых в разработку, и сопровождение продукта, а также сами нарушения (где-то небольшая недоработка, а где-то полное отсутствие исполнения/оплаты и т.д.). По крупным проектам и серьезным нарушениям встречаются и весьма крупные компенсации вплоть до почти 22 500 000 руб.

Отдельной категорией также являются банкротные дела, в которых определяется сумма долгов. Так, в 2022 году принято судебное решение о взыскании более
150 000 000 руб.

Примеры крупных компенсаций

717 178,76 руб. (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 по делу № А40-71934/2021): В деле была взыскана неустойка за просрочку договора на разработку ПО (сама стоимость ПО составляла 20 950 000 руб.); 1 700 000 руб. (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу № А40-112786/2019): Был заключен договор на разработку сайта отеля стоимостью 2 200 000 руб. Ответчик (заказчик) заявил, что услуги по созданию сайта были выполнены некачественно и с нарушением сроков. В сайте он больше не заинтересован. В судебном процессе экспертиза показала, что, хотя недостатки у сайта действительно есть, но они не являются существенными и неустранимыми. Экспертом сделан вывод о соответствии результата работ условиям договора на 74 %. Поэтому суд не признал договор расторгнутым, а отказ в приемке приемлемым. С заказчика была взыскана полная сумма договора; 13 718 367,35 руб., включая задолженность в размере 12 191 572, 55 руб., проценты в размере 1 676 767,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 342 руб. (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 по делу № А40-210613/2021): Взыскание задолженности по договору о разработке ПО: заказчик не заплатил за разработанное приложение. Стоимость услуг по договору составляла 20 441 064 руб.; 14 500 000 руб. (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А66-10292/2018 [14АП-4219/2021]): Задолженность за договор по разработке ПО для симулятора виртуальной реальности (шлема). Программа была разработана надлежащим образом и передана по акту. Оплата по договору не поступила; 17 320 300 руб. (Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу № А56-244/2020): Был заключен договор на создание приложения с облачной системой управления и кроссплатформенным медиаплеером. Договор признан мнимой сделкой, так как отсутствовала надлежащая документация (не было доказательств реальной передачи результата выполненных работ и отражения в бухгалтерском учете сведений о программном продукте). Итоговым решением стало взыскание всей стоимости договора плюс процентов за пользование чужими денежными средствами (983 736 руб. 06 коп.); 22 300 000 руб. (Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2022 по делу № А55-25282/2021): Отсутствовали подтверждающие документы на приложение (подписанный договор и акты, а также иная документация). В связи с этим суд признал перечисленную сумму неосновательным обогащением разработчика; 155 128 195 руб. (Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу № А56-77743/2017): Банкротное дело, связанное с оспариванием стоимости договоров на разработку программного обеспечения. Потенциальный банкрот заключил договоры на разработку ПО с двумя компаниями. Эти организации, судя по уставам, разработкой вообще заниматься не должны. Изначальной суммой ПО было 62 070 400 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета. Назначением платежа было: за разработку программного обеспечения по договору. Потом дополнительными соглашениями стоимость договоров постоянно повышалась и достигла 155 128 195 руб. Результаты работ (разработанное ПО) были переданы. Однако проведенное специалистом исследование продукта показало, что: под видом исходного кода передан нефункциональный каркас платформы;·       программный продукт не готов для эксплуатации ввиду того, что отсутствуют установочные файлы, база данных, техническая документация; продукт невозможно доработать, так как нет детализированного описания функций системы, а предоставленные исходные коды нефункциональны; Вывод: был передан нефункционирующий и неподлежащий доработке программный продукт, на 90% состоящий из идентичных кодов.

V. Подтверждающая документация на разрабатываемые продукты

При создании сайта, приложения и других цифровых продуктов наличия договора недостаточно. Необходимо правильно составить техническое задание, в котором нужно прописать все требуемые характеристики продукта. На основании ТЗ оценивается качество выполненных услуг, соответствие результата запросу клиента и обоснованность претензий.

Для того, чтобы разработка была признана успешной с правовой точки зрения, получившийся продукт нужно правильно оформить.

Для судов доказательством разработки являются:

• Акты выполненных работ и сдачи-приемки результатов;
• Отражение в бухгалтерском учете сведений о продукте;
• Счета-фактуры;
• Сведения о местонахождении сервера (физически или в сети Интернет, в облачных хранилищах);
• Отчеты о загрузке программного продукта;
• Другие доказательства (документы государственной регистрации программы для ЭВМ, представление флеш-носителя с программой, заверенная переписка сторон и т.д.).

В среде разработчиков всё более распространенными инструментами становятся системы управления задачами. Такой способ взаимодействия между заказчиком и разработчиками может быть согласован в самом договоре, и тогда данные оттуда будут считаться надлежащим доказательством в суде. Доказательством будут заверенные скриншоты с данными из таких систем (JIRA, Redmine, GitLab, CRM-системы Bitrix и т.д.).

Пример из судебной практики

Стороны прописали в своем договоре, что техническое задание будет формулироваться через JIRA. В процессе реализации проекта там отражались: задания от заказчика, ответственные за разработку лица, а также время выполнения работ. На основании сведений из JIRA готовились Акты. Благодаря этим данным суд вынес решение в пользу разработчика и постановил взыскать стоимость оказанных услуг и неустойку (основной долг в размере 9 641 долларов США и неустойку в размере 2 000 долларов США). (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по делу № А40-175681/2021). Еще в одном деле ключевым доказательством стали данные из системы Redmine. В решении рассмотрено 50 задач, поставленных в Redmine, и по каждой оценен процент выполнения. В соответствии с этими данными суд рассчитал долг и неустойку (долг в размере 235 830 руб., неустойку в размере 105 051 руб.) (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу № А40-7493/2020).

Следует отметить, что для эффективной защиты такой способ взаимодействия должен быть прописан в договоре, иначе сведения оттуда могут быть не приняты судом.

Важно учитывать, что данные в системе постановки задач должны быть также четко прописаны, как и в техническом задании к договору: общие формулировки не помогут защитить свои права. Так, суд не принял выгрузки из систем, так как невозможно было определить, к каким конкретно услугам они относятся.

(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 по делу № А40-67446/2021)

Договором можно также предусмотреть ответственность разработчика за неисполнение требований договора, например, за то, что не ежедневно заполнялся отчет в JIRA.

(Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу № 02—2300/2021 [М-1319/2021])

Таким образом, системы управления задачами становятся все более удобным и полезным инструментом в сфере разработки.

Выводы с учётом опыта RTM Group

Таким образом, обобщая результаты проведенного исследования и опыт работы экспертов RTM Group с договорами на создание сайтов и программ, предлагаем заинтересованным лицам ознакомиться с краткими выводами и получить экспертные рекомендации.

1. Разработка отечественного ПО и различных сайтов становится всё более популярной и востребованной, особенно в условиях санкций. Судебная практика также не отстает от тенденций: споров в этой сфере достаточно много.

• • Создание сайтов. В период с 01.01.2021 по 01.12.2021 было вынесено 7 259 судебных актов, связанных с договорами по разработке сайтов; в период с 01.01.2022 по 01.12.2022 — 6 929 судебных актов. Процент удовлетворений по данной категории дел достаточно высок. В 2021 году: 56,67% требований удовлетворено полностью или частично; в 14,29% — отказано; 29,04% дел, исход рассмотрения которых еще не определен. За тот же период 2022 года: удовлетворено 57,14% требований; 42,86% требований — отказано в удовлетворении.

• • Разработка ПО. В 2021 году (январь-декабрь) было вынесено 1 908 судебных актов; в 2022 — 1 842 судебных акта. Процент удовлетворений также достаточно высок: в 2021 году (январь-декабрь) 55,56% требований удовлетворено полностью или частично, в удовлетворении 33,33% требований отказано; в 11,11% дел исход разбирательства еще не определен. В 2022 году (январь-декабрь) 65,39% требований удовлетворено полностью или частично, в 34,61% требований отказано

2. В 2023 году ожидается рост количества споров в сфере разработки в связи с увеличением рынка отечественного ПО и торговли внутри страны (для чего нужны будут свои сайты и приложения).
3. Важнейшую роль в определении исхода судебных разбирательств имеют результаты компьютерно-технической экспертизы. Именно с их помощью возможно оценить технические характеристики и качество разработок.
4. Средняя сумма компенсации по договорам на разработку ПО в 2021 году достигла
   3 630 083,143 руб.; в 2022 году — 11 759 286,046 руб. Цифры в сфере создания сайтов ниже. Так, средняя сумма компенсации в этой сфере в 2021 году достигла
   515 418 руб.; в 2022 году — 175 200 руб. Таким образом, суммы компенсаций по делам о разработке ПО выросли в 3 раза по сравнению с прошлым годом, а по созданию сайтов, наоборот, почти в 3 раза уменьшились.
5. По масштабным проектам и компенсации могут быть весьма крупными, вплоть до 22 300 000 руб. (примеры других крупных компенсаций: 14 500 000 руб. и
   17 320 300 руб.). Отдельной категорией также являются банкротные дела, в которых определяется сумма долгов. Так, в 2022 году принято судебное решение о взыскании более 150 000 000 руб. в деле, где была намеренно завышена стоимость разработки приложений.
6. Тенденцией судебной практики по разработке ПО является использование данных из систем управления задачами (JIRA, Redmine, GitLab, CRM-системы Bitrix) в качестве доказательств разработки продукта. При правильном оформлении такие доказательства помогают выигрывать споры и демонстрировать соответствие или, наоборот, несоответствие условиям договора и техническому заданию.

Рекомендации по юридическому оформлению разработки:

1. Важно подготовить полный пакет документов на создаваемые сайты и программы. Благодаря этому возможно доказать выполнение обязательств и нарушения с другой стороны.

Главными подтверждающими документами разработанных цифровых продуктов являются:

• • Договор;
  • Техническое задание (в котором индивидуализируются созданные продукты).

Также для судов значимыми доказательствами являются:

• • Акты выполненных работ и сдачи-приемки результатов;
  • Данные из систем управления задач (заверенные выгрузки данных);
  • Отражение в бухгалтерском учете сведений о продукте;
  • Счета-фактуры;
  • Сведения о местонахождении сервера (на физических носителях, или в Интернете: в облачных хранилищах);
  • Отчеты о загрузке программного продукта;
  • Другие доказательства (документы государственной регистрации программы для ЭВМ; флеш-носитель с разработанной программой; заверенная переписка сторон).

2. При оформлении отношений разработки нужно выбрать модель договора и учесть ее особенности. Так, для договора подряда (работ по разработке сайта/ПО) необходимо четко указать сроки, иначе документ будет признан недействительным. Судя по судебной практике, самым распространенным вариантом является договор оказания услуг. Он позволяет достаточно гибко урегулировать отношения сторон. Также можно заключить смешанный договор, который включает в себя элементы обеих конструкций (подряда и оказания услуг).
3. Положения договора важно проработать и включить в него все важные для сторон условия: само содержание работ и описание сайта/приложения, сроки выполнения и порядок приемки, вопрос доработки продукта и ответственности за нарушения и т.д. В случае спора суд детально изучит условия договора и сопоставит доказательства.
4. Если происходит нарушение, сначала важно попробовать разрешить спор в досудебном порядке через направление претензий, обращений и т.д., собрав доказательства того, что это было осуществлено. Так, если разработчик затягивает со всеми сроками и в итоге присылает сайт с совершенно неподходящим функционалом, нужно не только отказать в приемке такого результата, но и направить ему претензию. В ней стоит описать все недостатки и дать срок на их исправление. Если ничего не поменяется, возможно будет доказать в суде, что была попытка урегулировать ситуацию.
5. Сайты, а тем более программы достаточно сложно точно описать и продумать заранее процесс их создания. Здесь постоянно возникают какие—то новые идеи, доработки и изменения. Заранее прописать все требования может быть сложно. Выходом из ситуации является указание в договоре использование систем управления задачами. Если правильно всё оформить, можно не только гибко ставить задачи разработчикам, но и использовать данные из таких систем как доказательства в суде.

 

RTM Group

RTM Group — группа экспертных и юридических компаний, специализирующихся на правовых и нормативно-технических вопросах в области информационных технологий и информационной безопасности.

В RTM Group работает Центр судебных экспертиз, проводящий нормативные и нормативно-технические экспертизы, а также правовое подразделение, осуществляющее сопровождение клиентов при возникновении конфликтов, включая судебные, в области реализации банковской деятельности.

Компании группы обладают необходимыми лицензиями ФСТЭК России и ФСБ России.

Сотрудники компаний имеют большой опыт экспертной, а также правовой работы и специализируются на проведении следующих видов работ:

• Помощь в разрешении споров, управлении рисками, ответные действия на заявления о злоупотреблении данными;
• Подготовка судебных и досудебных экспертиз по вопросам информационных технологий, информационной безопасности и защиты информации;
• Проведение исследований о соответствии IT-проекта требованиям законодательства (или правовой аудит);
• Сопровождение IT-проекта (подготовка и согласование документов/договоров, положений и т. п.);
• Структурирование и систематизация бизнес-процессов IT-компаний;
• Помощь в выборе договорных конструкций для реализации IT-проекта;
• Помощь в выборе подходящего режима налогообложения с учетом условий реализации IT-проекта;
• Оформление трудовых отношений с работниками, создающими объекты интеллектуальной собственности;
• Обеспечение безопасности интеллектуальной собственности;
• Минимизация рисков судебных претензий;
• Защита интересов клиента в суде, максимально возможное снижение штрафа, неустойки;
• Представление интересов по обжалованию решений и действий Роскомнадзор, ИФНС, УФАС, прокуратуры, полиции и иных контролирующих органов;
• Сопровождение при проверках контролирующих органов, предоставление мотивированных пояснений.

Эксперты компании обладают признанными Национальными и Международными сертификациями, такими как CISA, CISM, CISSP, СТО БР ИББС, 27001 и пр.

RTM Group является первым на российском рынке исполнителем судебных нормативно-технических экспертиз в области информационных технологий и информационной безопасности.