Криптовалюты и криптобиржи. Майнинг: судебная практика и ключевые аспекты

Выводы

1. Статус криптовалюты в РФ до сих пор недостаточно законодательно урегулирован, что влечет риски в ее обороте. Отрасли с преобладающим публичным регулированием (банкротство, исполнительное производство и др.) прямо признают криптовалюту имуществом, гражданское и уголовное право также придерживаются этой тенденции, что накладывает ограничения на любые сделки и операции с ней.
2. Действия с криптовалютой ограничены законодательством РФ: криптовалюту запрещено использовать в качестве средства оплаты товаров и услуг, так как она представляет собой имущество, а не денежное средство. В случае необходимости «оплаты» товара криптовалютой возможно заключение договора мены (но не купли-продажи товара).
3. Для того, чтобы получить возможность судебной защиты владения цифровой валютой, необходимо заранее уведомить госорганы о факте обладания активом. При невыполнении данного условия суды отказывают в разбирательстве. Это главная причина, по которой почему гражданско-правовые споры столь распространены.
4. В настоящее время судебная практика активно пополняется в связи с повышением оборотоспособности и востребованности данного актива. В 2021 году всего было вынесено 1 531 судебных акта; в 2020 г. – 1 086 судебных актов.
5. Именно решений (окончательных судебных актов по гражданским делам) в 2021 году было вынесено 202, в 2020 г. – 189. По сравнению с результатами исследования прошлого периода значительно увеличилось количество дел: в период с 2009 по 2017 было вынесено всего 46 решений.
6. В обоих периодах больше всего актов вынесено по уголовным делам: в 2021 г. – 954 акта, в 2020 г. – 653 акта. Банкротных дел: в 2021 г. – 141 акт, в 2020 г. – 79 актов, таким образом, в 2021 г. почти вдвое больше, чем в 2020 г.
7. Самая популярная категория среди гражданско-правовых споров – требования о взыскании неосновательного обогащения при приобретении криптовалюты. Однако, здесь отказы во взыскании встречаются в 5 раз чаще, чем удовлетворение требований полностью или частично. Суд практически всегда аргументирует отказ тем, что операции с криптовалютой – зона высокого риска.
8. При регистрации на криптобиржах пользователям нужно быть внимательнее и детально знакомиться с правилами конкретного инвестиционного проекта/криптобиржи, а также с условиями договоров. Во многих случаях истцам не удается удовлетворить требования в суде в связи с наличием оговорок в документах и рискованным характером операций с криптовалютой.
9. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения суд принимал в расчет наличие обманных действий со стороны контрагента или отсутствие распоряжения лица на приобретение криптовалюты. Однако, для этого должны быть представлены достаточные доказательства.
10. Достаточно обширен вопрос с майнингом криптовалют:

• • покупка оборудования, пригодного для майнинга, имеет риск исключения из-под защиты законодательства о защите прав потребителей. Конкретное оборудование и его использование для майнинга определяется в судебном процессе. Одним из вариантом является проведение экспертизы;
  • неучтенное бездоговорное использование электроэнергии для майнинга является правонарушением и влечет взыскание задолженности, причем зачастую в существенных размерах. За период с 01.01.2021 года по май 2022 г. было удовлетворено полностью или частично 68,8% требований по категории потребления электроэнергии при майнинге, в 12,5% было отказано. Общее количество дел в рассматриваемый период невелико (16 дел), однако суммы взысканий высоки: в общем, было взыскано 76 183 640 рублей за 11 дел, в которых требования были удовлетворены полностью или частично. Средняя сумма составила 6 860 933 рубля.

11. В последнее время все более распространенными становятся преступления, так или иначе связанные с криптовалютой. В 2021 г. на 40% увеличилось количество таких уголовных дел по сравнению с 2020 г. В 2021 году было вынесено 927 приговоров и иных судебных актов по уголовным делам; в 2020 г. – 661.
12. Основными категориями преступлений в 2021 г. (как и в 2020 г.) стали:

• • Преступления, связанные с оборотом наркотических средств (для анонимности оплата запрещенных веществ производится преступниками криптовалютой);
  • Преступления против собственности (составы по ст. 158 и 159 УК РФ);
  • Преступления в сфере экономической деятельности:
    • Незаконные организация и проведение азартных игр (ст. 171.2);
    • Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (174.1 УК РФ).

13. Наличие состава мошенничества по делам с криптовалютой признается в случае, когда лицо берет на себя обязательства по совершению сделки с криптовалютой, но заведомо не собирается ее исполнять. Иными словами, в суде должен быть доказан умысел на мошеннические действия.

Введение

Данный отчет содержит анализ законодательства и судебной практики по делам, связанных с оборотом криптовалюты в РФ. Был проведен обзор по законодательному регулированию операций, касающихся криптовалют, а также рассмотрены пробелы в данных законах и проведен анализ потенциальных рисков совершения операций с цифровой валютой.

Отчет был подготовлен экспертами департамента по правовым вопросам компании RTM Group.

Методика

В целях подготовки настоящего отчета проанализированы данные из опубликованных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (sudact.ru, Caselook, Консультант Плюс, Гарант) и сведения, полученные из иных источников (официальные письма Минфина, законопроекты).

Анализ судебной практики проведен по опубликованным данным, доступным по состоянию на 06.05.2022 года.

Статистика основывается исключительно на анализе судебных актов судов общей юрисдикции. При этом акты и решения, изготовленные, но не опубликованные до 06.05.2022 года или измененные после 06.05.2022 года, а также решения арбитражных судов в общую статистику не включены.

Дела были проанализированы и включены в статистику исследования на основе следующих критериев:

1. В судебном акте по делу имеются ссылки на ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
2. Текст документа содержит ключевые слова: «криптовалюта», «цифровая валюта»;
3. Принадлежность к различным категориям дел, таких как:

• • Взыскание неосновательного обогащения;
  • Защита прав потребителей;
  • Банкротство;
  • Уголовные дела.

4. Возмещение убытков (гражданско-правовая ответственность) и уголовная ответственность как способы защиты права при правонарушениях, связанных с криптовалютой.

Каждое дело проанализировано экспертами RTM Group на предмет соответствия критериям. Составлен общий реестр дел с выделением следующих атрибутов:

• Категория дела;
• Номер дела;
• Дата решения;
• Суд;
• Состав преступления;
• Исход рассмотрения.

Цель исследования

Провести обобщение положений законодательства и судебной практики по обороту криптовалюты в РФ, рассмотреть категории споров, проанализировать основные подходы судов к разрешению споров, а также выявить риски при приобретении криптовалюты, деятельности на криптобиржах и в процессе майнинга криптовалюты.

IP

Расширенная версия настоящего отчета подготовлена для внутреннего использования компанией RTM Group и имеет отметку «ДСП».

Настоящий отчет является сокращенной версией и может быть использован неограниченным кругом лиц в научных, учебных, практических, полемических целях.

В случае использования данных из отчета третьими лица обязательна ссылка на источник.

Основная часть. Статус криптовалюты и правовое регулирование

Правовой статус криптовалюты в РФ все еще до конца не урегулирован, однако в последнее время законодательство и судебная практика по данному направлению расширились.

Основным законодательным актом, регулирующим оборот криптовалюты в РФ, является ФЗ от 31.07.2020 N 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В данном законе термин «криптовалюта» отсутствует, вместо него используется формулировка «цифровая валюта».

Стоит отдельно отметить, что в РФ криптовалюта не является официальной валютой, поэтому ее функционал в РФ ограничен:

• Цифровой валютой не могут быть напрямую оплачены товары, работы и услуги;
• Запрещено распространение информации о принятии криптовалюты в качестве оплаты.

Одним из основных подходов к определению природы криптовалюты является отнесение ее к категории имущества (в частности, такой подход устоялся в законодательстве о банкротстве и исполнительном производстве). И в гражданском праве, и даже в уголовном встречаются случаи отнесения криптовалюты к категории иного имущества.

Такой подход был сформулирован еще в 2018 году в деле Царькова (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N 09АП-16416/2018 по делу N А40-124668/2017), и тенденция продолжилась в судебной практике и после 2020 года. Дело Царькова было первым в российской судебной практике, когда криптовалюта была включена в имущественную массу в процессе о банкротстве.

Доступными действиями в отношении криптовалюты в РФ являются:

• Приобретение в качестве инвестиций;
• Использование как средство платежа, которое не является денежной единицей (выступает как бы «денежным суррогатом»). В случае необходимости «оплаты» товара криптовалютой возможно заключение договора мены (но не купли-продажи товара);
• Совершение операций с криптовалютой как имуществом: владение, майнинг, купля-продажа, обмен, залог.

Выпуск и обращение криптовалюты в РФ является оказанием услуг, которые осуществляются с использованием объектов российской информационной инфраструктуры.

Декларирование криптовалюты осуществляется налоговыми органами, и пока еще является добровольным. Однако скоро такое положение может измениться: в первом чтении Госдумой принят законопроект о внесении изменений в НК РФ, который (в случае принятия) сделает обязательной подачу в налоговую декларации об операциях с криптовалютой, стоимость которой превышает 600 000 рублей в год.

Насчет налогообложения: на сегодняшний день, доходы от криптовалюты подлежат налогообложению в общем порядке, то есть, облагаются НДФЛ (Письмо Минфина России от 10.02.2022 N 03-04-05/9243).

Вообще, законодательство и судебная практика по криптовалютам развиваются, в том числе и в процедурных вопросах. Так, недавно (в апреле 2022) суд впервые предписал наложить арест на криптокошельки по делу о краже (арестовать 24 криптокошелька стоимостью около 1 млрд рублей).

Судебная практика

Криптовалюта так или иначе упоминается в различных судебных актах: решениях и приговорах (итоговые решения суда по гражданским и уголовным делам), определениях и постановлениях (если была подана апелляционная жалоба, т. д.).

В 2021 году всего было вынесено 1 531 судебных акта; в 2020 г. – 1 086 судебных актов.

Именно решений (окончательных судебных актов по гражданским делам) в 2021 г. было вынесено 202, в 2020 г. – 189. По сравнению с результатами исследования прошлого периода, значительно увеличилось количество дел: в период с 2009 по 2017 было вынесено всего 46 решений.

В обоих периодах больше всего актов вынесено по уголовным делам. В 2021 г. этот показатель достиг 954 акта, в 2020 г. – 653. По банкротным делам в 2021 г. был вынесен 141 акт, что почти в 2 раза больше цифры 2020 г. – 79.

Соотношение количества преступлений, совершенных с использованием криптовалюты за 2021 год

Соотношение количества преступлений, совершенных с использованием криптовалюты за 2020 год

Судебную практику можно условно разделить на два направления: уголовный процесс и остальные (категория гражданских споров, дел о банкротстве, административные дела и т. д.).

По второй категории дел в 2021 году зафиксировано 188 решений, из них категории:

• О взыскании неосновательного обогащения (42 дела);
• О взыскании сумм по договору займа, кредитному договору (15 дел);
• Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций (12 дел);
• О защите прав потребителей (12 дел);
• О банкротстве (9 дел);
• Другие категории и договоры.

Итоги по данным категориям: удовлетворено 47,9%; отказано в 21,8%.

Соотношение количества дел, с использованием криптовалюты, по которым было вынесено решение

2020 год – 202 решения, из них:

• О взыскании неосновательного обогащения (27 дел)
• О взыскании сумм по договору займа, кредитному договору (19 дел)
• Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций (2 дела)
• О защите прав потребителей (8 дел)
• О банкротстве (5 дел)
• Др. категории и договоры

Итого: удовлетворено 48,5%, отказано в 20,3%.

Соотношение количества дел с использованием криптовалюты, по которым было вынесено решение (январь-май 2022)

Итого за 2022 (январь-май): 25 решений (52% – удовлетворено, 36% – отказано).

Уголовные дела

2021 год – 927 решений по уголовным делам; 2020 г. – 661. Следовательно, в 2021 г. на 40% увеличилось количество уголовных дел, в которых так или иначе присутствует криптовалюта.

Чаще всего криптовалюта фигурирует в следующих категориях преступлений:

• Преступления, связанные с оборотом наркотических средств (для анонимности оплата запрещенных веществ производится криптовалютой): 738 судебных актов за 2021 год; в 2020 г. – 531.
• Преступления против собственности (составы по 158 УК РФ и 159): 54 судебных акта в 2021 г.; в 2020 г. – 49.
• Преступления в сфере экономической деятельности:
  • Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления (174.1 УК РФ): 2021 г. – 68 судебных актов; 2020 г. – 22.

Такая категория связана в основном с отмыванием средств за сбыт наркотических веществ.

• • Незаконные организация и проведение азартных игр (ст. 171.2): 27 судебных актов в 2021 г.; 2020 г. – 22.

Например: Приговор Кирово-Чепецкого районного суда (Кировская область) от 23.12.2021 по делу № 1–47/2022 [1-471/2021]: маскировка незаконной деятельности под проведение майнинга (заработка криптовалюты).

Когда возможно возбуждение уголовного дела, если сделка была заключена и деньги были переданы, а криптовалюта – нет? Когда лицо взяло на себя обязательство по совершению сделки с криптовалютой, но заведомо не собиралось ее исполнять. То есть, в суде должно быть доказано, что мошеннические действия были произведены умышленно.

Вот примеры преступных и мошеннических схем:

• Апелляционное определение Московского городского суда от 01.03.2021 по делу N 10–573/2021.

Войдя в доверие к потерпевшему и заинтересовав его в совершении сделки в сфере криптовалютной индустрии, пояснил, что у него имеется электронный кошелек с находящейся на нем криптовалютой “Bitcoin” в большом количестве, и он готов ее реализовать по цене ниже рыночной стоимости, при этом не намереваясь выполнять обещанного, тем самым обманув его. После этого установленное лицо подыскало и арендовало офисное помещение, а также привлекло неустановленных лиц, которые оборудовали вышеуказанное помещение кассовым узлом, имитирующим банковское помещение.

• Апелляционное определение Московского городского суда от 31.05.2021 по делу N 10–6555/2021.

Виновный убедил потерпевшую, что она должна была брать деньги в кредит в различных банках для максимальной суммы. Потерпевшая взяла кредитов на 3,5 миллиона рублей, передала денежные средства с целью приобретения криптовалюты. Виновный, получив денежные средства в особо крупном размере, скрылся.

Отдельные категории судебных дел

1. В делах о банкротстве криптовалюта упоминается в качестве имущества:

• От потенциального банкрота потребуются документы, к примеру справки о наличии криптовалюты.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2021 по делу № а45-40742/2019: сведения о наличии криптовалюты с указанием наименования, количества и текущего курса соответствующей криптовалют.

• Свойства криптовалюты используются для обоснования потери имущества.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2021 по делу № а07-21866/2021: Возникновение задолженности перед кредиторами должник обосновывает потерей всех денежных средств, как заемных, так и личных, произошедшей при осуществлении сделок купли-продажи криптовалюты на электронных торговых платформах (биржах);  Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2021 по делу № а79-10152/2021: Из письменных пояснений должника следует, что кредитные средства были получены и израсходованы на приобретение криптовалюты; вследствие неполной осведомленности о рынке электронных денежных средств и спекулятивных действий биржи денежные средства, вложенные должником с целью получения прибыли, были утрачены.

• Расчет доходов лица для процедуры банкротства.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № а60-59601/2018 [17ап-13347/2019]): лицо задекларировало более 30 000 000 руб. доходов за год, в том числе от оборота криптовалюты.

2. Категория споров о возврате неосновательного обогащения: отказов в 5 раз больше, чем случаев удовлетворения требований (за период 2021–2022 25,9% против 5,6%).

В основном суды отказывают, ссылаясь на рискованный характер операций с криптовалютой:

• Решение Березниковского городского суда (Пермская область) от 22.11.2021 по делу № 2-2998/2021 [М-3049/2021]: истец на свой страх и риск разместила денежные средства на платежную карту ответчика как вложение средств для совершения сделок по купле-продаже криптовалюты с целью последующего выигрыша, выражающегося в получении разницы от продажи приобретенной криптовалюты (либо в погашение кредита в сумме, заниженной на ….. % от суммы кредита по договору), то должна была допускать возможную утрату всех перечисленных денег.
• Постановление Златоустовского городского суда (Челябинская область) от 14.10.2021 по делу № 2–2816/2021: правовое регулирование отношений по платежам в «виртуальной валюте» на территории Российской Федерации отсутствует, все операции и взаимоотношения строятся членами на свой страх и риск, вступая в такой клуб, участник на себя принимает все риски финансовой потери или ущерба.

Если не заключен договор, суд чаще трактует правоотношения между сторонами при инвестировании как заключение договора поручения или агентского договора, а не купли-продажи криптовалюты (это влияет на вывод суда о том, имело ли место исполнение или неисполнение обязательств: если это купля-продажа криптовалюты, то надлежащим исполнением договора будет получение криптовалюты покупателем, а если поручение – то поверенный будет считаться исполнившим обязательства с момента совершения действия по покупке криптовалюты (которое он совершает по заданию доверителя)).

• Решение Златоустовского городского суда (Челябинская область) от 27.07.2021 по делу № 2–2216/2021: между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора поручения, поскольку ответчик по поручению истца и за ее счет купил виртуальную валюту, которая была зачислена в личный кабинет истца на сайте «AirBitClub», а затем использована истцом в качестве платы за регистрацию в клубе.

Аспект с принадлежностью аккаунтов на платформах криптобирж:

• Авторизация лица на платформе, использование паспортных данных и совершение оплаты банковской картой является подтверждением личного характера действий.

Определение Челябинского областного суда от 23.08.2021 по делу № 11–9364/2021: Доводы о том, что лицо не являлось пользователем WALLBTC и никогда не участвовало в торговых операциях по приобретению криптовалюты, признаются несостоятельными, поскольку ник «А» принадлежит пользователю, банковской картой которого производилась оплата транзакций по приобретению криптовалюты.

• Отсутствие доказательств принадлежности аккаунта (с которого была приобретена криптовалюта) в сочетании с представлением доказательств принадлежности лицу другого аккаунта может позволить взыскать неосновательное обогащение.

Определение Воронежского областного суда от 29.07.2021 по делу № 33–4096/2021: в материалы дела не представлено доказательств, что пользователем, использующим никнейм «A», является истец, который и приобрел данную криптовалюту. Истец ссылается на то, что ответчик получил денежные средства в отсутствие на то правовых оснований. Доказательства: нотариально заверенный протокол осмотра доказательств интернет-сайта, а также скриншоты с сайта, транзакции кошелька за спорный период, согласно которым истец зарегистрирован на указанном ресурсе под никнеймом «В».

Все же есть некоторые случаи признания наличия неосновательного обогащения:

• Если присутствуют обманные действия:

Определение Омского областного суда от 08.09.2021 по делу № 33–4979/2021: под предлогом заключения договора на получение девальвационного курса компании ответчик получил 500 000 рублей, приобрел на них криптовалюту и утверждал, что истец совершил надпись на платежном поручении о покупке криптовалюты. Доказательств распоряжения деньгами на приобретения криптовалюты не было представлено. Суд взыскал с ответчика 500 000 руб.

• Если отсутствует распоряжение лица на приобретение криптовалюты, что нужно доказать:

Например, нотариально заверенными скриншотами с сайта, выпиской транзакций кошелька за спорный период (Определение Воронежского областного суда от 29.07.2021 по делу № 33–4096/2021).

3. Защита прав потребителей.

Категория связана с мощностями для майнинга криптовалюты. Так, приобретение мощных видеокарт может признаваться судом как деятельность, не подпадающая под действие законодательства о защите прав потребителей.

Суд признал предназначение видеокарт как мощностей для майнинга: количество приобретенных видеокарт, их функциональное назначение и потребительские свойства не соотносятся с целями регулирования законодательства о защите прав потребителя. (Решение Аксайского районного суда (Ростовская область) от 08.06.2021 по делу № 2–1220/2021).

Существует риск признания приобретения дорогостоящих видеокарт как направленного на извлечения прибыли (то есть предпринимательскую деятельность), в связи с чем магазины отказывают в ремонте изделий, возврате товаров и реализации других гарантий, предусмотренных законом о защите прав потребителей.

• Определение Новосибирского областного суда от 22.04.2021 по делу № 33–3769/2021: соответствующая система охлаждения выбирается потребителем по своему усмотрению и прямо не свидетельствует о невозможности использования видеокарты с целью предпринимательской деятельности.

4. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения.

Так как майнинг криптовалюты требует высоких затрат энергии, присутствует такая категория дел. Процент удовлетворения требований по ним и взыскание денежных средств высоки: за период с 01.01.2021 года по май 2022 г. было удовлетворено полностью или частично 68,8% требований, в 12,5% было отказано. Остальные дела еще рассматриваются судами по настоящее время.

Общее количество дел в рассматриваемый период невелико (16 дел), однако суммы взысканий высоки: в общей сумме было взыскано 76 183 640 рублей за 11 дел, в которых требования были удовлетворены полностью или частично. Средняя сумма составила 6 860 933 рубля.

Примеры взысканий:

• Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2021 по делу № А82-2886/2021: суд постановил взыскать с индивидуального предпринимателя 2 197 931,52 руб. за бездоговорное потребление электрической энергии для майнинга криптовалюты. Доказательством тому было обнаружение сотрудниками правоохранительных органов энергопринимающие устройства, предназначенные для майнинга (добычи) криптовалюты в гараже ИП.
• Решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2021 по делу № а44-3509/2020: с предприятия за неучтенное потребление энергии для майнинга криптовалюты было взыскано 55 698 631 руб. задолженности, а также неустойка в 713 370 руб.

Выводы с учётом опыта RTM Group

Таким образом, обобщая результаты проведенного исследования и опыт изучения экспертами RTM Group судебной практики по криптовалюте, предлагаем заинтересованным лицам ознакомиться с краткими выводами и получить экспертные рекомендации.

1. Статус криптовалюты в РФ все еще является недостаточно законодательно урегулированным, что влечет риски в ее обороте. Отрасли с преобладающим публичным регулированием (банкротство, исполнительное производство и др.) прямо признают криптовалюту имуществом, что влечет включение ее в имущественную массу. Другие отрасли права (гражданское и уголовное право) также имеют тенденцию к признанию криптовалюты имуществом, что влечет возможность обращения к способам защиты права данных отраслей.
2. Действия с криптовалютой ограничены законодательством РФ: криптовалюту запрещено использовать в качестве средства оплаты товаров и услуг, так как она представляет собой имущество, а не денежное средство. В случае необходимости «оплаты» товара криптовалютой возможно заключение договора мены (но не купли-продажи товара).
3. Отдельно стоит обратить внимание на то, что для получения судебной защиты владения цифровой валютой необходимо предварительное уведомление государственных органов о таком факте обладания активом. Это один из факторов, почему гражданско-правовые споры не настолько распространены в судебной практике: при невыполнении данного условия суды отказывают в разбирательстве.
4. В настоящее время судебная практика активно пополняется в связи с повышением оборотоспособности и востребованности данного актива. В 2021 году всего было вынесено 1 531 судебных акта; в 2020 г. – 1 086 судебных актов.
5. Именно решений (окончательных судебных актов по гражданским делам) в 2021 году было вынесено 202, в 2020 г. – 189. По сравнению с результатами исследования прошлого периода значительно увеличилось количество дел: в период с 2009 по 2017 было вынесено всего 46 решений.
6. В обоих периодах больше всего актов вынесено по уголовным делам: в 2021 г. – 954 акта, в 2020 г. – 653. Банкротных дел: в 2021 г. – 141 акт, в 2020 г. – 79 актов, таким образом, в 2021 г. почти вдвое больше, чем в 2020 г.
7. Самая популярная категория среди гражданско-правовых споров – требования о взыскании неосновательного обогащения при приобретении криптовалюты. Однако, здесь отказы во взыскании встречаются в 5 раз чаще, чем удовлетворение требований полностью или частично. Суд практически всегда аргументирует отказ тем, что операции с криптовалютой – зона высокого риска.
8. При регистрации на криптобиржах пользователям нужно быть внимательнее и детально знакомиться с правилами конкретного инвестиционного проекта/криптобиржи, а также с условиями договоров. Во многих случаях истцам не удается удовлетворить требования в суде в связи с наличием оговорок в документах и рискованным характером операций с криптовалютой.
9. Распространенным является заведение аккаунтов на криптобиржах. При регистрации и совершении операций с криптовалютой необходимо знакомиться с правилами конкретного инвестиционного проекта/криптобиржи, а также с условиями договоров: во многих случаях истцам не удается взыскать требования в суде в связи с наличием оговорок в правилах об ограничении ответственности организаторов и рискованном характере операций с криптовалютой.
10. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения суд принимал в расчет наличие обманных действий со стороны контрагента или отсутствие распоряжения лица на приобретение криптовалюты. Для этого должны быть представлены достаточные доказательства.
11. Достаточно обширен вопрос с майнингом криптовалют:

• • покупка оборудования, пригодного для майнинга, имеет риск исключения из-под защиты законодательства о защите прав потребителей. Конкретное оборудование и его использование для майнинга определяется в судебном процессе. Одним из вариантом является проведение экспертизы;
  • неучтенное бездоговорное использование электроэнергии для майнинга является правонарушением и влечет взыскание задолженности, причем зачастую в существенных размерах. За период с 01.01.2021 года по май 2022 г. было удовлетворено полностью или частично 68,8% требований по категории потребления электроэнергии при майнинге, в 12,5% было отказано. Общее количество дел в рассматриваемый период невелико (16 дел), однако суммы взысканий высоки: в общей сумме было взыскано 76 183 640 рублей за 11 дел, в которых требования были удовлетворены полностью или частично. Средняя сумма составила 6 860 933 рубля.

12. В последнее время все более распространенными становятся преступления, так или иначе связанные с криптовалютой. В 2021 г. на 40% увеличилось количество таких уголовных дел по сравнению с 2020 г. В 2021 году: было вынесено 927 приговоров и иных судебных актов по уголовным делам; в 2020 г. – 661.
13. Основными категориями преступлений отчетный период 2021 года (как и в 2020 г.) выступили:

• Преступления, связанные с оборотом наркотических средств (для анонимности оплата запрещенных веществ производится преступниками криптовалютой);
• Преступления против собственности (составы по ст. 158 и 159 УК РФ);
• Преступления в сфере экономической деятельности;
• Незаконные организация и проведение азартных игр (ст. 171.2 УК РФ);
• Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ).

14. Наличие состава мошенничества по делам с криптовалютой признается, когда лицо взяло на себя обязательство по совершению сделки с криптовалютой, но заведомо не собиралось ее исполнять. То есть, в суде должен быть доказан умысел на мошеннические действия.

RTM Group

RTM Group — группа экспертных и юридических компаний, специализирующихся на правовых и нормативно-технических вопросах в области информационных технологий и информационной безопасности.

В RTM Group работает Центр судебных экспертиз, проводящий нормативные и нормативно-технические экспертизы, а также правовое подразделение, осуществляющее сопровождение клиентов при возникновении конфликтов, включая судебные, в области реализации банковской деятельности.

Компании группы обладают необходимыми лицензиями ФСТЭК России и ФСБ России.

Сотрудники компаний имеют большой опыт экспертной, а также правовой работы и специализируются на проведении следующих видов работ:

• Помощь в разрешении споров, управлении рисками, ответные действия на заявления о злоупотреблении данными;
• Подготовка судебных и досудебных экспертиз по вопросам информационных технологий, информационной безопасности и защиты информации;
• Проведение исследований о соответствии IT-проекта требованиям законодательства (или правовой аудит);
• Сопровождение IT-проекта (подготовка и согласование документов/договоров, положений и т. п.);
• Структурирование и систематизация бизнес-процессов IT-компаний;
• Помощь в выборе договорных конструкций для реализации IT-проекта;
• Помощь в выборе подходящего режима налогообложения с учетом условий реализации IT-проекта;
• Оформление трудовых отношений с работниками, создающими объекты интеллектуальной собственности;
• Обеспечение безопасности интеллектуальной собственности;
• Минимизация рисков судебных претензий;
• Защита интересов клиента в суде, максимально возможное снижение штрафа, неустойки;
• Представление интересов по обжалованию решений и действий Роскомнадзор, ИФНС, УФАС, прокуратуры, полиции и иных контролирующих органов;
• Сопровождение при проверках контролирующих органов, предоставление мотивированных пояснений.

Эксперты компании обладают признанными Национальными и Международными сертификациями, такими как CISA, CISM, CISSP, СТО БР ИББС, 27001 и пр.

RTM Group является первым на российском рынке исполнителем судебных нормативно-технических экспертиз в области информационных технологий и информационной безопасности.