Анализ судебной практики за 2020 год по спорам, связанным с применением IT-технологий

Выводы

1. В 2020 году количество вынесенных судами РФ актов по гражданским, административным и уголовным делам, касающимся сферы информационных технологий (ИТ), увеличилось на 21% по сравнению с 2019 годом (с 428 780 актов до 519 016 актов, соответственно).
2. Общая сумма исков имущественного характера, рассмотренных и удовлетворенных судами в 2020 году, составила 95 014 855 рублей, большая часть из них присуждена за незаконное использование программ для ЭВМ — 76 471 855 руб., что на 29,4% больше, чем в 2019 году, когда этот показатель достиг только 41 647 449 руб.
3. Максимальная сумма, присужденная судом по иску, составила 49 160 000 руб., а минимальная – 50 000 руб., что свидетельствует о достаточно широкой вариативности правовой позиции сторон спора в зависимости от предмета, суммы и сути исковых требований.
4. В 2020г. большая часть судебных разбирательств в сфере ИТ была связана:
   • с неправомерным использованием объектов интеллектуальной собственности;
   • с защитой исключительных прав и взысканием компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ;
   • с признанием информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией и/или информацией ограниченного доступа.

Введение

Данный отчет содержит анализ судебной практики по различным видам споров по гражданским, корпоративным, трудовым, административным и уголовным делам.

Отчет был подготовлен экспертами департамента по правовым вопросам компании RTM Group.

RTM Group (https://rtmtech.ru/) – группа экспертных и юридических компаний, специализирующихся на правовых и технических вопросах в области информационных технологий и информационной безопасности. Первый на российском рынке исполнитель судебных нормативно-технических ИТ и ИБ экспертиз.

Методика

Для подготовки настоящего отчета проанализированы опубликованные данные судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ.

Анализ судебной практики проводился по данным, доступным по состоянию на 20.08.2021. Статистика основывается на анализе судебных актов, вынесенных судами первой инстанции и судебных актов по результатам их обжалования.

В общую статистику судебных актов включены решения, определения, постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В предмет исследования вошли следующие категории дел:

1. Иски, предъявленные к информационным посредникам о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование ОИС (объектов интеллектуальной собственности);
2. Иски о защите авторских исключительных прав и взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ;
3. Административные иски о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией и/или информацией ограниченного доступа.

В судебную статистику не вошли уголовные дела, споры по делам о привлечении к административной ответственности, споры по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) федеральных государственных органов или с участием государственных органов (органов местного самоуправления), споры о защите прав потребителей, споры о защите персональных данных, споры о защите авторских и смежных прав на объекты интеллектуальной собственности (за исключением прав на программы для ЭВМ).

Дела были включены в статистику по следующим критериям:

1. Наличие в решении суда ссылки на нарушение ст.ст.1253.1, 1261 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.2,3 и 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», при этом, перечисленные нормы права применяются отдельно или в совокупности
2. Принадлежность к одной из категорий споров:
   1. Иски о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование ОИС;
   2. Иски о защите исключительных прав на программу для ЭВМ;
   3. Административные иски о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией и/или информацией ограниченного доступа.

Каждое дело проанализировано на предмет соответствия критериям экспертами RTM Group. Составлен общий реестр дел с выделением следующих признаков:

• Номер дела;
• Категория спора;
• Суд;
• Сумма иска;
• Исход рассмотрения.

Цель исследования

Провести обобщение судебной практики за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, выявить споры, напрямую связанные со сферой ИТ, при этом, наиболее распространенные и/или социально и общественно значимые, сформировать основные правовые позиции судей их рассматривающих.

IP

Расширенная версия настоящего отчета подготовлена для внутреннего использования компанией RTM Group и имеет отметку «ДСП».

Настоящий отчет является сокращенной версией и может быть использован неограниченным кругом лиц в научных, учебных, практических, полемических целях.

В случае использования данных из отчета третьими лица обязательна ссылка на источник.

Основная часть

Обзор статистических данных

Всего за 2020 г. суды РФ вынесли 519 016 актов по гражданским, административным и уголовным делам в сфере ИТ. Это на 21% больше, чем за аналогичный период 2019 года, когда суды вынесли 428 780 актов.

В предмет настоящего исследования вошли 57 336 актов, рассмотренных судами в 2020 г.

1. Споры о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование ОИС.

Анализ гражданских дел показал, что всего за 2020 год судами вынесено 1264 судебных акта по следующим категориям дел: искам о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и искам о защите исключительных прав на ОИС, и о запрете создания условий, обеспечивающих использование ОИС.

Истцами выступали правообладатели объектов интеллектуальной собственности;

Ответчиками – лица, осуществляющие передачу материала в сети «Интернет» и/или предоставляющие техническую возможность размещения материала, доступа к материалу (информационный посредник).

Из исследованного объема судебных дел следует, что судами в 2020 г. рассмотрено 1184 дел, из них арбитражными судами – 70 дел; судами общей юрисдикции – 1114 дел.

Рисунок 1. Распределение количества дел по виду судебного органа

На диаграмме мы специально выделили объем дел по искам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемых Московским городским судом (суд общей юрисдикции). Ведь именно Мосгорсуд рассматривает заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и/или смежных прав в сети «Интернет» в качестве суда первой инстанции (полномочия на основании ч.3 ст. 26 144.1 ГПК РФ).

2. Споры о защите исключительных прав на программу для ЭВМ и взыскании компенсации за незаконное использование программного обеспечения.

В 2020 году судами принято — 1 270 документов.

В их числе:

• решения об удовлетворении/частичном удовлетворении исковых требований (747 актов);
• решения об отказе в удовлетворении исковых требований (61 акт);
• решения о возвращении без рассмотрения/не определен исход (17 актов);
• определения суда (судебный акт, не разрешающий дело по существу (50 актов);
• постановления вышестоящих инстанций — 395 актов.

Рисунок 2. Соотношение судебных актов, вынесенных арбитражными судами и судами общей юрисдикции

Общая сумма всех рассмотренных исков о взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ составила 95 014 855 рублей, а общая сумма взысканной компенсации — 76 471 855 рублей.

Таким образом, по подавляющему большинству рассмотренных дел, суды удовлетворяют исковые требования о взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ полностью или в части, при этом, максимальная сумма присужденных сумм составила 49 160 000 руб., а минимальная – 50 000 руб.

Важно отметить, что в 80% из рассмотренных дел назначалась компьютерно-техническая экспертиза (КТЭ).

Максимальная сумма компенсации была присуждена в деле №А40-256459/2019.  Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел исковое заявление ООО к АО БАНК о пресечении незаконного использования программы для ЭВМ путем уничтожения всех копий, удалении программы из памяти ЭВМ ответчика, а также о взыскании с ответчика компенсации в размере 49 160 000 рублей. В ходе судебного разбирательства судом была назначена КТЭ. Заключение эксперта суд посчитал недопустимым доказательством, поскольку эксперты не представили ответов на поставленные вопросы из-за отсутствия исходных документов у ответчика. Суд учел фактические обстоятельства, приведенные истцом, и посчитал заявленные требования обоснованными. С ответчика была взыскана компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения (программы для ЭВМ) в размере 49 160 000 руб., расходы, по проведенной оценке, продукта в размере 90 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 315 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Рисунок 3. Результат взыскания компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ

В деле №А03-2403/2020 истец (ИП) обратился в суд с иском к ответчику (ООО) о возложении на ответчика обязанности по деинсталляции ПО «Медицинский помощник» и взыскании с ответчика 100 000 руб. компенсации за незаконное использование программного обеспечения. Суть дела была в том, что истец, будучи исполнителем по договору оказания услуг на установку программы, не получил оплаты от ответчика – заказчика по договору, который, по мнению истца, продолжал ей пользоваться. Арбитражный суд Алтайского края отказал истцу в удовлетворении иска, сославшись на вступившее в законную силу решение другого суда по делу №А45-30558/2018 (факт преюдиции), которым установлена невозможность использования программного обеспечения по причине его некорректной работы, а также на недоказанность истцом факта использования ответчиком спорной программы. Между тем, в деле 2020г. не инициировалась истцом и не назначалась судебная компьютерно-техническая экспертиза для определения факта использования ПО ответчиком. Суд, рассмотревший дело в 2018 году, также принял решение, опираясь на доказательства, представленные ООО, а именно, на факт неподписания обществом акта выполненных работ. По нашему мнению, заключение эксперта могло опровергнуть доводы общества, признать работу программы корректной и, как следствие, повлиять на исход дела как в 2018г., так и в 2020г.

На этих примерах мы можем видеть, что случаи отказа судов в удовлетворении исков о взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ являются чаще всего следствием некачественной подготовки доказательств истцом.

3. В статистику гражданских дел вошли споры, рассмотренные по правилам административного судопроизводства: по административным искам о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной либо принадлежащей к категории ограниченного доступа.

Как правило, по данной категории споров в суд обращаются органы прокуратуры с требованием (административным иском) обязать Роскомнадзор (уполномоченный орган власти) заблокировать тот или иной ресурс со специфическим контентом (порнография, экстремистские материалы, распространение наркотиков, призывы к суициду и т.п.). В 2020 году судами было принято в данной сфере в общей сложности 54 802 документа (решения, постановления, определения).

По существу судами рассмотрено 53 374 дела, из которых удовлетворено 53 294 административных иска прокурора и отказано только в 80 случаях.

При этом отказы в удовлетворении административных исков, как правило, были связаны с неверным выбором способа защиты права.

Например, в деле № 2А-4464/2020 по административному иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании информации («информации порнографического содержания, а также предложения по оказанию интимных услуг»), содержащейся в информационно-коммуникационной сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, отказывая в удовлетворении иска, указал на необоснованность заявленных требований. Решение было принято на основании того, что данные порнографического характера и данные об оказании интимных услуг являются информацией, распространение которой в РФ ограничивается, а не запрещается.

Таким образом, суды уделяют особое внимание не только предмету административного иска и его обоснованности, но и требованиям, в нем содержащимся.

Выводы с учетом опыта RTM GROUP

Изучая судебные споры в области информационных технологий, мы обобщили собранный практический материал и выявили основные случаи, из-за которых возникают судебные споры в области распространения и защиты информации посредством сети «Интернет», сформулировали краткие доводы, которые значительно увеличивают шансы на успешный исход дела.

К наиболее распространенным и/или социально и общественно значимым спорам, напрямую связанным со сферой ИТ, отнесены иски, предъявленные к информационным посредникам о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование ОИС, иски о защите исключительных прав и взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ, административные иски о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией и/или информацией ограниченного доступа.

Основаниями для обращения с исками по исследованным категориям споров являются нарушения требований к использованию информации в сети «Интернет» и программ для ЭВМ:

1. Размещение в сети «Интернет» информации, распространение которой на территории РФ ограничено или запрещено.
2. Неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности на интернет-сайтах.
3. Незаконное использование программного обеспечения.

В большинстве случаев суды удовлетворяют иски по исследованным категориям споров. Случаи отказа связаны с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, отсутствием необходимых и достаточных доказательств нарушенного права (например, не проведена КТЭ).

Таким образом, обобщая результаты проведенного исследования и наш положительный опыт ведения судебных дел, предлагаем следующие рекомендации участникам судебных споров в сфере ИТ:

1. Информационный посредник освобождается от гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав третьих лиц, если докажет отсутствие возможности проверить легальность размещенной на интернет-ресурсе информации, в связи с тем, что он не является лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок размещения информации и материалов на сайте;
2. Если после получения претензии информационным посредником не приняты меры по удалению информации, нарушающей исключительные права, или по ограничению доступа к ней, к нему могут быть предъявлены требования в судебном порядке;
3. Владелец интернет-сайта не получит статуса информационного посредника, если выполняет активную роль в формировании размещаемого на принадлежащем ему интернет-сайте материала (например, имеет возможность его перерабатывать), а также получает доход от размещенного на сайте материала (контента);
4. При рассмотрении гражданских дел по спорам о незаконном использовании программ для ЭВМ и взыскании компенсации, необходимо ходатайствовать перед судом о назначении компьютерно-технической экспертизы, для проведения которой обращаться за помощью только к квалифицированным специалистам, чтобы ее результаты впоследствии не были оспорены и признаны необоснованными;

Для защиты интересов владельца/администратора сайта и легитимного функционирования интернет-ресурса необходимо осуществить документарное оформление сайта, в том числе, разработать и разместить на сайте порядок регистрации пользователей, правила работы с персональными данными, правилами размещения, получения и использования информации.

RTM GROUP

RTM Group — группа экспертных и юридических компаний, специализирующихся на правовых и нормативно-технических вопросах в области информационных технологий и информационной безопасности.

В RTM Group работает Центр судебных экспертиз, специализирующийся на проведении нормативных и нормативно-технических экспертиз, а также правовое подразделение, осуществляющее сопровождение клиентов, в случае возникновения конфликтов, в том числе судебных, имеющих отношение к информационным технологиям и информационной безопасности.

Компании группы обладают необходимыми лицензиями ФСТЭК России и ФСБ России.

Сотрудники компаний имеют большой опыт экспертной, а также правовой работы и специализируются на проведении следующих видов работ:

• Помощь в разрешении споров, управлении рисками, ответные действия на заявления о злоупотреблении данными;
• Подготовка судебных и досудебных экспертиз по вопросам информационных технологий, информационной безопасности и защиты информации;
• Проведение исследований о соответствии IT-проекта требованиям законодательства (или правовой аудит);
• Сопровождение IT-проекта (подготовка и согласование документов/договоров, положений и т.п.);
• Структурирование и систематизация бизнес-процессов IT-компаний;
• Помощь в выборе договорных конструкций для реализации IT-проекта;
• Помощь в выборе подходящего режима налогообложения с учетом условий реализации IT-проекта;
• Оформление трудовых отношений с работниками, создающими объекты интеллектуальной собственности;
• Обеспечение безопасности интеллектуальной собственности;
• Минимизация рисков судебных претензий;
• Защита интересов клиента в суде, максимально возможное снижение штрафа, неустойки;
• Представление интересов по обжалованию решений и действий Роскомнадзор, ИФНС, УФАС, прокуратуры, полиции и иных контролирующих органов;
• Сопровождение при проверках контролирующих органов, предоставление мотивированных пояснений.

Эксперты компании обладают признанными Национальными и Международными сертификациями, такими как CISA, CISM, CISSP, СТО БР ИББС, 27001 и пр.

RTM Group является первым на российском рынке исполнителем судебных нормативно-технических экспертиз в области информационных технологий и информационной безопасности.