Анализ судебной практики за 2018-2020 годы по спорам, связанным с нарушением NDA (соглашение о неразглашении)

Выводы

1. Всего за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 судами РФ было рассмотрено 555 дел, в которых предметом оценки, исследования и выводов послужили обязательства по неразглашению информации ограниченного доступа или в отношении которой был введен режим коммерческой тайны.
2. Количество споров из-за нарушения NDA в 2020г. выросло на 32% по сравнению с 2018г.
3. Сумма взысканий по гражданским спорам, связанным с нарушением NDA, составила более 14 млн. руб. за три года (с начала 2018г. по конец 2020 г.)
4. От общего количества рассмотренных дел показатель гражданских дел составил 58,2%, административных дел – 8,5%, уголовных дел – 33,3%.
5. Среди регионов РФ лидером по количеству судебных споров из-за нарушений NDA в 2020г. стал Западно-Сибирский округ (22,4% от общего количества разбирательств), за ним следует Поволжский округ (14,5%), на третьем месте –Волго-Вятский и Северо-Кавказский округа (по 11,8% соответственно).Экспертное заключение, как одно из важнейших доказательств в суде, имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Введение

Данный отчет содержит анализ судебной практики по различным видам споров по гражданским, корпоративным, трудовым, административным и уголовным делам.

Отчет был подготовлен экспертами департамента по правовым вопросам компании RTM Group.

RTM Group (https://rtmtech.ru/) – группа экспертных и юридических компаний, специализирующихся на правовых и технических вопросах в области информационных технологий и информационной безопасности. Первый на российском рынке исполнитель судебных нормативно-технических ИТ и ИБ экспертиз.

Методика

В целях подготовки настоящего отчета проанализированы опубликованные данные судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ.

Анализ судебной практики проведен по данным, доступным на 01.08.2021. Статистика основывается на анализе судебных актов. Документы, которые были изготовлены до 01.01.2018 или изменены после 01.08.2021, в общую статистику не включены.

В общую статистику судебных актов включены решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции, приговоры и постановления судов общей юрисдикции.

Суммы взысканных по решению суда штрафов и убытков за NDA известны не по всем делам.   Размер взысканных средств указан в соотношении от минимального к максимальному.

Дела были включены в статистику на основе следующих критериев:

1. В решении суда по гражданскому и арбитражному делу имеются ссылки на нарушение ст.67 Гражданского кодекса РФ; ст.91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»; ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» пп.в п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ; ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой тайне».
   В решении суда по уголовному делу имеется ссылка на нарушения статей 138, 183 Уголовного кодекса РФ.
2. В решении по гражданскому или арбитражному делу имеются выводы суда касательно несоблюдения обязательства по неразглашению информации ограниченного доступа или в отношении которой введен режим коммерческой тайны.
3. Дело включено в одну из категорий споров:
   1. Иски об обязании предоставить копии документов, связанных с деятельностью общества;
   2. Иски о незаконном увольнении/отмене дисциплинарного взыскания по основанию разглашения служебной (коммерческой) информации;
   3. Иски о взыскании штрафа по договору/убытков за разглашение коммерческой тайны;
   4. Иски, связанные с охраной интеллектуальных прав;
   5. Обжалование постановлений административных органов;
   6. Иски о защите прав потребителей в сфере услуг кредитных организаций;
   7. Уголовные споры;
   8. Иные споры.

В статистику включены только те дела, по которым доказывался факт соблюдения обязательства по неразглашению информации ограниченного доступа или в отношении которой введен режим коммерческой тайны.

Каждое дело проанализировано на предмет соответствия критериям экспертами RTM Group. Составлен общий реестр дел с выделением следующих атрибутов:

• Дата решения;
• Категория спора;
• Суд;
• Арбитражный округ
• Сумма иска;
• Исход рассмотрения;
• Результат обжалования;
• Номер дела;
• Истец;
• Ответчик.

Цель исследования

Провести обобщение судебной практики за три года (2018 – 2020 гг.) и сформировать основные правовые позиции судей по делам, связанным с нарушением NDA.

IP

Расширенная версия настоящего отчета подготовлена для внутреннего использования компанией RTM Group и имеет отметку «ДСП».

Настоящий отчет является сокращенной версией и может быть использован неограниченным кругом лиц в научных, учебных, практических, полемических целях.

В случае использования данных из отчета третьими лица обязательна ссылка на источник.

Основная часть

Обзор статистических данных

Всего за три года (с начала 2018 г. по конец 2020 г.) судами общей юрисдикции и арбитражными судами РФ рассмотрено 555 дел.

От общего количества рассмотренных дел показатели выглядят следующим образом:

• гражданские дела составили 58,2%
• административные дела – 8,5%
• уголовные дела – 33,3%

Судами общей юрисдикции подготовлены судебные акты по 348 делам, Арбитражными судами — по 207 делам.

Распределение количества дел по виду судебного органа представлено на рисунке 1.

Рисунок 1. Распределение количества дел по виду суда

Судебная статистика арбитражных дел в разрезе различных арбитражных округов представлена на рисунках 2-4.

Рисунок 2. Показатели судебной статистики в разрезе арбитражных округов за 2018 год (в %)

Рисунок 3. Показатели судебной статистики в разрезе арбитражных округов (в %) за 2019 год

Рисунок 4. Показатели судебной статистики в разрезе арбитражных округов за 2020 год (в %)

Если смотреть на распределение по регионам России, то лидером по количеству судебных споров в 2020 г. из-за нарушений NDA стал Западно-Сибирский округ (22,4% от общего количества разбирательств), за ним следует Поволжский округ (14,5%), на третьем месте – Волго-Вятский и Северо-Кавказский округа (по 11,8% соответственно).

Рисунок 5. Соотношение рассмотренных дел по категориям споров

От общего количества рассмотренных дел за три года средний показатель гражданских споров составил 58,2%, административных – 8,46%, уголовных -33,33%.

Как видно из представленной диаграммы, за три года было больше всего зафиксировано гражданских и уголовных дел, меньше – административных дел.

Примеры из исследованных судебных решений

В деле № А62-7975/2020 АС Смоленской области, удовлетворяя исковые требования истца (участник общества) о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов общества, обязал общество предоставить его участнику требуемую информацию, касающуюся деятельности общества в отсутствие подписанного соглашения о нераспространении конфиденциальной информации в связи с оформлением истцом соответствующей расписки.

В деле №02-1635/2018 по иску С. к Обществу о признании увольнения незаконным, отменой приказа об увольнении и восстановлением на работе, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что ответчиком были приняты все необходимые меры по запрету на разглашение конфиденциальной информации, которую разгласил истец.

В деле № 02-5202/2020 суд признал увольнение истца незаконным на основании недоказанности ответчиком того, что разглашенная информация относится к документам, содержащим коммерческую тайну.

Увеличение количества споров вокруг исполнения соглашения NDA привело к ужесточению мер гражданско-правовой ответственности за данное нарушение.

Вырос размер взысканий в виде штрафов и убытков. За три года (с начала 2018 г. по конец 2020 г.) всего было наложено штрафов более, чем на 14,6 млн. руб., из них в 2018 году суды взыскали с ответчиков более 2,4 млн. руб.; в 2019 году – более 6 млн. руб.; в 2020 году – более 6,18 млн. руб.

Минимальные и максимальные размеры сумм, взысканных судом за нарушение NDA в каждом периоде (календарный год) представлены на рис.6.

Рисунок 6. Соотношение взысканных судом средств за нарушение NDA (в руб.)

В деле №А71-23503/2018 АС Удмуртской республики (решение вынесено 04.11.2019) установил факт несохранения в тайне результатов интеллектуальной деятельности (ноу-хау) истца, и взыскал с ответчика 5 520 000 рублей убытков. Вышестоящая судебная инстанция оставила решение без изменения.

В деле №А56-92673/2016 (решение вынесено 26.04.2018) истец ООО обратился к ответчику (тоже ООО) с иском о взыскании задолженности по договору, штрафа на сумму 400 000 р. по соглашению о неразглашении. В деле была проведена судебная экспертиза на установление «факта предоставления ответчиком доступа к системе истца без необходимости ввода пароля неограниченному кругу лиц». Иск удовлетворен.

В деле 2-5196/2020 Кировский р/с г. Уфы взыскал с бывшего работника в пользу работодателя убытки, причиненные незаконным использованием коммерческой тайны в размере 3 000 000 рублей.

Наблюдается также ужесточение наказания и в уголовных делах при рассмотрении дел в сфере обращения информации ограниченного доступа. Меры уголовной ответственности варьируются от судебных штрафов, взыскиваемых в доход государства (при прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ) до лишения свободы. И все чаще подозреваемым в совершении преступлений назначают меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Анализ судебной практики показал, что размер назначаемого судебного штрафа варьируется от 5 000 рублей до 150 000 рублей.

Рисунок 7. Динамика применения к нарушителям мер уголовно-правового характера в виде судебных штрафов

Выводы с учетом опыта RTM Group

Изучая судебные дела по заданной тематике исследования, мы обобщили весь практический материал и определили основные случаи несоблюдения обязательств, предусмотренных NDA, а также подготовили ключевые позиции при рассмотрении судами споров о защите информации.

Распространенные случаи нарушения требований NDA

На сегодняшний день, самыми распространенными случаями нарушения требований NDA являются:

• копирование работниками салонов сотовой связи персональных данных абонентов и их передача третьим лицам по телефону, в смс-сообщениях, по электронной почте, вербально и любым другим способом;
• неправомерный доступ работников банков и иных кредитных учреждений к персональным сведениям клиентов, а также доступ к банковским счетам клиентов в целях списания денежных средств или заключения фиктивных банковских договоров;
• разглашение бывшими работниками ноу-хау и иной конфиденциальной информации коммерческого и производственного характера;
• разглашение адвокатами сведений о своих доверителях;
• разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, одной из сторон договора;
• нарушение порядка предоставления сведений ограниченного распространения.

Ключевые позиции при рассмотрении судами споров о защите информации

Для того, чтобы успешно защищать свои права в суде, необходимо опираться на несколько ключевых моментов.

По спорам об обязании предоставлять участнику/акционеру (истцу) общества документы, касающиеся деятельности такого общества

• Суд обяжет ответчика предоставить истцу требуемые им документы, если:
  • запрашиваемые документы включены в перечень, установленный законом (№208-ФЗ, №14-ФЗ);
  • запрашиваемые документы содержатся в перечне документов, обязательных для предоставления, в Уставе общества;
  • запрашиваемые истцом документы, которые ответчик считает конфиденциальными, не конкретизированы (не поименованы);
  • истец предоставил ответчику заверение о неразглашении информации о деятельности Общества и обязании ее сохранить (расписка, соглашение);
  • если запрашиваемые документы содержат информацию, составляющую государственную тайну, то выдается выписка с исключением такой информации.

• Суд откажет истцу в удовлетворении иска об обязании предоставить ему документы общества, если:
  • истец отказывается дать заверение о неразглашении;
  • ответчик докажет, что запрашиваемая информация является конкурентной и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества;
  • если в запрашиваемая информации относится к государственной тайне.

По спорам о признании увольнения по основанию в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей — разглашением коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей – незаконным, изменении основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

• Суд встанет на сторону работника и признает увольнение незаконным в случаях, если:
  • работодатель не доказал факт разглашения работником сведений, являющихся коммерческой тайной (например, факт обнаружения на мониторе, принадлежащем работнику, написанного им электронного письма со сведениями конфиденциального характера, сам по себе не доказывает факт разглашения таких сведений третьим лицам);
  • заключенное с работником соглашение о неразглашении не содержит перечня информации, которую нельзя разглашать;
  • работник не ознакомлен под подпись с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, с установленным режимом коммерческой тайны и мерами ответственности за его нарушение;
  • нарушена процедура увольнения, предусмотренная ТК РФ.

• Суд признает увольнение работника законным в случае, если установит следующие обстоятельства:
  • режим коммерческой тайны установлен в организации;
  • работник знал, какие конкретно сведения не подлежат распространению в связи с исполнением им трудовой функции, знал о режиме неразглашения, а также об ответственности, которая может последовать в случае нарушения данного режима;
  • обязанность не разглашать конфиденциальную информацию предусмотрена в трудовом договоре с работником, или ином документе (например, расписка об ознакомлении с документами, устанавливающими режим коммерческой тайны).

По спорам о взыскании штрафа и/или убытков за нарушение соглашения о неразглашении

• Суд откажет в удовлетворении требования, если:
  • в организации истца не установлен режим коммерческой тайны (как правило, порядок работы с информацией, составляющей коммерческую тайну, закрепляется во внутренних документах организации);
  • из договора между истцом и ответчиком невозможно определить, какая информация относится к коммерческой тайне и какие действия (бездействие) являются нарушением режима КТ (например, если в договоре содержится обобщенная информация: «…любая производственная, финансово-экономическая и иная информация, полученная каждой стороной от другой стороны в связи с договором, считаются информацией, составляющую коммерческую тайну…»;
  • не доказана совокупность условий привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков;

• Суд удовлетворит требование о взыскании договорного штрафа или убытков, если:
  • истцом определен список сведений, составляющих коммерческую тайну;
  • определены меры защиты таких сведений;
  • имеется материальный носитель, содержащий информацию КТ с грифом «Коммерческая тайна»;
  • для взыскания убытков истцом доказан факт понесения им убытков и их размер, наличие противоправных действий ответчика и причинную связь между убытками и наступившими у истца неблагоприятными последствиями;

! Внимание: случай взыскания убытков, когда режим коммерческой тайны в компании не был установлен:

Суд удовлетворит требование о взыскании убытков за нарушение принадлежащего ему исключительного права на секрет производства, если установит, что производственный секрет был разглашен ответчику бывшими работниками истца, которые в силу своих трудовых обязанностей обязаны сохранить в тайне результаты интеллектуальной деятельности истца.

RTM Group

RTM Group — группа экспертных и юридических компаний, специализирующихся на правовых и нормативно-технических вопросах в области информационных технологий и информационной безопасности.

В RTM Group работает Центр судебных экспертиз, проводящий нормативные и нормативно-технические экспертизы, а также правовое подразделение, осуществляющее сопровождение клиентов при возникновении конфликтов, включая судебные, в области ИТ и ИБ.

Компании группы обладают необходимыми лицензиями ФСТЭК России и ФСБ России.

Сотрудники компаний имеют большой опыт экспертной, а также правовой работы и специализируются на следующих услугах:

• Подготовка судебных и досудебных экспертиз по вопросам информационных технологий, информационной безопасности и защиты информации;
• Приведение деятельности компаний в соответствии с требованиями государственных нормативных актов;
• Проведение правового аудита бизнес-процессов в организации на предмет соответствия требованиям законодательства в области ПДн и составление документации для легитимной работы с ПДн в организации;
• Экспертиза соответствия требованиям законодательства и требованиям Банка России, ФСТЭК России и ФСБ России;
• Экспертиза в рамках судебных разбирательств, имеющих отношение к вопросам информационных технологий, информационной безопасности и защиты информации. В частности, судебно-нормативная экспертиза в делах кражи денежных средств с использованием систем дистанционного банковского обслуживания;
• Экспертиза Технических заданий и Технических проектов на соответствие требованиям договора, законодательства, требованиям регуляторов;
• Участие в судебных процессах, имеющих отношение к вопросам информационных технологий и информационной безопасности;
• Консультационная поддержка юридических подразделений предприятия по вопросам информационной безопасности, включая реакцию на инциденты информационной безопасности, участие во взаимодействии с контрагентами и регуляторами;
• Помощь в разрешении споров, управление рисками, ответные действия на заявления о злоупотреблении данными, содействие в судебных разбирательствах.

Эксперты компании обладают признанными Национальными и Международными сертификациями, такими как CISA, CISM, CISSP, СТО БР ИББС, 27001 и пр.

RTM Group является первым на российском рынке исполнителем судебных нормативно-технических экспертиз в области информационных технологий и информационной безопасности.