Заключение эксперта: НИР или не НИР

В среде экспертов, особенно тех, кто осуществляет экспертизы по новым (авторским) методикам распространено мнение, что экспертиза является научным исследованием, а заключение эксперта – научно-исследовательской работой (далее по тексту – НИР), следовательно, к заключению эксперта можно применять нормативно-правовую базу НИР.

ГОСТ 7.32-2017 СИБИД и применение нормативно-правовой базы НИР к заключению эксперта

При анализе рецензии на экспертизу (выполненную в «РТМ Технологии»), в списке литературы был обнаружен ГОСТ 7.32-2017 СИБИД «Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления.»

Хотя рецензируемая экспертиза никоим образом не была связана с научными исследованиями.

Далее рецензенты пишут: «Научно-исследовательская работа (далее по тексту – «НИР») – работа научного характера, связанная с научным поиском, проведением исследований, экспериментами в целях расширения имеющихся и получения новых знаний, проверки научных гипотез, установления закономерностей, проявляющихся в природе и в обществе, научных обобщений, научного обоснования проектов. Таким образом, к НИР относятся заключения эксперта и заключения специалиста.»

Определение НИР и его отношение к экспертизе

Эксперты «РТМ Технологии» не согласны с таким умозаключением. Однако данный вопрос является дискуссионным и написанное далее не претендует на истину в последней инстанции. Итак, наши доводы, опровергающие отнесение заключение эксперта к НИР, следующие…

Приведенное в рецензии определение НИР нельзя признать удачным, т.к. оно содержит признаки тавтологии, определяя научно-исследовательскую работу через понятия «научный характер», «научный поиск», «научная гипотеза», «проведение исследований».

Техническое задание и его отсутствие при проведении экспертизы

При этом ГОСТ Р 15.101-2021 «Система разработки и постановки продукции на производство. Порядок выполнения научно-исследовательских работ.» определяет НИР, как «Комплекс теоретических и (или) экспериментальных исследований, проводимых по техническому заданию на НИР, с целью получения обоснованных исходных данных, изыскания принципов и путей создания (модернизации) продукции».

Из данного определения вытекает, что НИР выполняется по техническому заданию (ТЗ), под которым понимается «Исходный технический документ, устанавливающий требования к содержанию, объемам и срокам выполнения этой работы». При проведении экспертизы ТЗ отсутствует, но, с некоторыми оговорками, под ТЗ можно понимать комбинацию требований федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – 73-ФЗ) к содержанию заключения эксперта, материалы исследования и вопросы экспертизы.

Цели научно-исследовательской работы

Что касается целей НИР, то никакого пересечения с целью (задачей) экспертизы (оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла), приведенной в 73-ФЗ, не обнаруживается.

Таким образом, заключение эксперта не является НИР, но НИР является формой отображения научного исследования, его «бюрократической» или документальной оболочкой, призванной передать суть проделанной работы и отметить полученные автором результаты в доступной и понятной для пользователей форме.

Поэтому мы хотели бы поставить вопрос шире, с сохранением смысла и без излишнего формализма: является ли экспертное исследование научным исследованием?

Научная деятельность: гипотезы, закономерности, прогнозы

Девиз науки со времен Огюста Конта «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать», поэтому научное знание начинается только тогда, когда за совокупностью фактов осознается закономерность, что позволяет объяснить, почему данное явление протекает так, а не иначе, предсказать дальнейшее его развитие.

В основе научной деятельности лежат гипотезы, т.е. утверждения, которые представляют собой вероятное решение проблем, объяснение фактов, установление причинно-следственных связей. Это предположение, истинное значение которого неочевидно, т.е. требуются какие-то доказательства, которые необходимо получить в процессе научного исследования.

Эксперт же, если и выдвигает гипотезы, то они не научные, а практические – в рамках ответа на вопрос.

Вывод эксперта, как правило, является «новым знанием», но не является «научным знанием», экспертное исследование не обладает научной новизной, т.е. не обеспечивают углубление или обновление сложившихся в науке представлений.

Отличие экспертизы от научных исследований

Материалы заключения эксперта не проходят ни проверку на научную новизну, для чего установлен определенный порядок (рецензирование, рассмотрение диссертационным или научно-техническим советом), ни апробацию. Более того, если исследование содержит научную новизну, то это противоречит 73-ФЗ, где указано, что «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

Только после того, как результаты научной деятельности приняты и признаны в установленном порядке научным сообществом, они могут быть использованы экспертом.

Таким образом, экспертное исследование базируется на достижениях науки, но ни в коем случае научным исследованием не является, т.к. в экспертизе используются лишь апробированные результаты научных исследований.

При этом, нельзя не отметить, что экспертное и научное исследование имеют ряд общих черт, что отражено в таблице (перечень не исчерпывающий):

Вероятно, авторы рецензии совершили логическую ошибку «ложная аналогия», состоящую в следующем:

Объект А обладает свойствами a, b, c, d, e

Объект В обладает свойствами a, b, c, d

Следовательно, объект В обладает свойством e

Заключение

Таким образом, по нашему мнению:

• Экспертное исследование не является научным исследованием, невзирая на наличие общих признаков
• Отождествление НИР и заключения эксперта невозможно
• ГОСТы, связанных с НИР к заключению эксперта неприменимы